Программы / Гиндис - без бэ!

Ведущий: Здравствуйте, друзья. В эфире «Гиндис – без бэ!». Меня, действительно, зовут Игорь Гиндис. И с удовольствием представляю вам нашего сегодняшнего гостя. Итак, сегодня вместе со мной тему, зачем мужчине оружие в мирное время, обсуждает человек, знающий об оружии все. Журналист, телеведущий, призер чемпионата России по практической стрельбе Юрий Данилов. Юра, я все перечислил?

Юрий Данилов: Ну, наверно, не все все-таки. Но нахвастал-то хорошо. Спасибо.

Ведущий: Итак, Юра, зачем мужчине оружие в мирное время?

Ю.Д.: Вот так вот сразу быка за рога, да?

Ведущий: Да.

Ю.Д.: Значит, во-первых, это красиво как сказано в старом анекдоте.

Ведущий: Ну, это, безусловно.

Ю.Д.: Это, безусловно. Мужчине оружие нужно для охоты, для спорта, для защиты своей семьи. То есть, в основном, конечно, сейчас вспоминают в первую очередь в России, когда говорят об оружии, зачем вам оружие? Для самообороны. Ну, самообороной все это, естественно, не оканчивается и не объясняется. Это спорт, это охота, это… ну, это любимое развлечение. В конце концов, еще и историческая точка есть. Есть коллекционеры. То есть, оружие – это одна из сторон культуры, культурной жизни вообще всего человечества. Так что…

Ведущий: Ну, и, в конце концов, давай-ка признаем, что взрослые мальчики очень любят играть…

Ю.Д.: В разнообразные взрослые игрушки. Ничего по этому поводу протестовать даже не буду.

Ведущий: И когда мы с тобой были пацанами в коротких штанишках, наши ружья были пластмассовые. Сейчас мы взрослые, состоявшиеся дядьки, и наши ружья железные. Юра, как человек, любящий оружие, ты, разумеется, только что вот ты озвучил тезис, мужчине оружие просто необходимо.

Ю.Д.: Ну, не скажу, что так уж просто необходимо. Но с моей точки зрения мужчина, хотя, наверно, зачем уж такой сексизм-то сразу, не только мужчина, но и вообще для любого человека умение обращаться с огнестрельным оружием и с холодным – это один из, на мой взгляд, может быть, базовых навыков. Время сейчас неспокойное, сами понимаете. Ну, и, по-моему, как-то так.

Ведущий: Вот не далее, как вчера мне попалось презабавное объявление - меняю топор системы Раскольникова на автомат системы Калашникова. Долго смеялись.

Ю.Д.: Ну, да, в общем. Хотя, по-моему, обмен несколько неравноценный.

Ведущий: В общем, да, конечно.

Ю.Д.: Ты знаешь, если говорить более серьезно, то вот насколько легче было б мне участвовать в этой программе, если бы она прошла неделю назад до событий в Норвегии, когда террорист-одиночка расстрелял огромное количество народу на небольшом норвежском острове. Ситуация совершенно кошмарная. Поэтому наши шутки, я надеюсь, не будут выглядеть каким-то ерничеством по этому поводу. Ну, можно будет об этом немножко поподробнее поговорить.

Ведущий: Нет, ну, давай так. В свое время в тех же Штатах, где разрешен более или менее свободный оборот огнестрельного оружия, если ты помнишь, шла дискуссия в обществе о том, не прижать ли. И вот защитники свободного оборота оружия выступали под лозунгом - «Убивает не оружие. Убивают люди».

Ю.Д.: Ну, они абсолютно правы в данном конкретном случае.

Ведущий: Потому что, на мой взгляд, вот смертоноснее кухонного ножа…

Ю.Д.: С ним может, насколько я помню по статистике, с кухонным ножом может только конкурировать легковой автомобиль, если смотреть, опять же, по статистике смертельных случаев, которые были причинены тем или иным техническим средством. Автомобиль – первое место. Сколько у нас сейчас по России в год погибает? Че-то какие-то ненормальные цифры.

Ведущий: Ну, какие-то огромные тысячи, да.

Ю.Д.: Какие-то огромные ненормальные тысячи. Если говорить о криминальных разборках, разнообразных домашних, то первое место – это, конечно, кухонный нож, это сковородка, это молоток. То, что оказалось под рукой, а уж ни в коем случае не ружье, не пистолет, ни в коем разе.

Ведущий: И, тем не менее, противники, так сказать, лиголайза, противники разрешения, допустим, тех же пистолетов в гражданском обороте, в качестве одного из аргументов выдвигают следующее. Вот сейчас люди убивают друг друга сковородками, но потому что у них нет пистолетов. Как только у них…

Ю.Д.: Как только у них появится пистолет, они, конечно, шись, и начнут сразу расстреливать друг дружку. Я, с твоего позволения, сразу остановлюсь на терминологии. Когда ты сказал слово «лиголайз», я скорчил такую физиономию, что ты…

Ведущий: Я видел.

Ю.Д.: Да, что ты быстренько поправился. А почему? Я крайне не люблю это слово. Во-первых, потому что сам термин легализация подразумевает введение в законный оборот того, что уже существует на руках у населения. У нас легализация была в начале 90-х годов, предположим, и тогда речь шла о газовом оружии. Оно уже было на руках у населения. Его в огромных количествах через границу ввозили из-за рубежа. И в результате была огромная …

Ведущий: Была не проработана законодательная база, его ввозили, я это помню прекрасно.

Ю.Д.: Да, да, да. И вот у нас тогда случился уже 91-й года первые попытки закона об оружии принять. А потом он был принят в окончательной редакции. Затем… в общем, приходите к нам в райотдел, регистрируйте свое оружие. Давайте сделаем его в законный оборот. В данном случае, когда мы говорим о короткоствольном огнестрельном оружии, о пистолетах, о револьверах, лиголайза никакого не будет, потому что нет оружия на руках у населения. А те стволы, что есть, они априори считаются криминальными.

Ведущий: Безусловно.

Ю.Д.: Это прописано в законодательстве. Поэтому мы говорим не о легализации оборота огнестрельного оружия, а о введении его законного оборота. Это первый момент. Второй момент. Мне слово «лиголайз» не нравится по одной простой причине. Как правило, это идет в одном ряду чисто на подсознании. Легализация, в первую очередь, наркотики, проституция, огнестрельное оружие. Таким образом, огнестрельное оружие оказывается в очень неприятном соседстве чисто подсознательно. Вот поэтому мы это безобразие не употребляем. Это вот что касается терминологии.

Ведущий: Хорошо, хорошо, Юра, я-то ведь, заметь, что ж ты на меня наезжаешь?

Ю.Д.: Я не на тебя. Я же на микрофон прыгаю и ругаюсь.

Ведущий: Я-то как раз всецело «за». Напоминаю, что Игорь Гиндис и сегодняшний гость в студии Юрий Данилов обсуждают тему - зачем мужчине оружие? Имея в виду настоящее, огнестрельное. То есть, не рогатки, не пневматику…

Ю.Д.: Ну, хотя и этим как раз очень многие увлекаются.

Ведущий: О, да, безусловно. Но мы сегодня все-таки пытаемся поднять более серьезную тему оборота гражданского оружия самообороны.

Ю.Д.: Так вот, в продолжение темы. У нас тоже ведь есть среди разрешителей, как их называют, люди, которые стоят за введением законного оборота огнестрела, самые разные, что называется, крылья, как и во всяком течении. Одни говорят – а, давайте немедленно разрешим свободный оборот. Другие - нет, ну, давайте как-то подумаем, наверно, может быть… Вот я отношусь, скорее, к консервативному крылу. Потому что, ну, понятное, совершенно, дело о том, что никто ведь не хочет, чтобы пистолеты, пулеметы, гранатометы продавались в ночных ларьках рядом с пивом или кефиром, буханкой хлеба.

Ведущий: Более того, Юра. Даже если они будут продаваться не в ночном, а в дневном магазине, я вот тоже двумя руками «против». Я за то, чтобы человек имел возможность приобрести оружие самообороны. Ну… нужно человеку. Пусть он имеет такую возможность.

Ю.Д.: На законной основе. С прохождением всего, всего, всего, и так далее.

Ведущий: С регистрацией, с постановкой его на номерной учет, и так далее. Как это сейчас с охотничьим?

Ю.Д.: Немножко даже по-другому. Это вот как раз центристское крыло, которое считает, что если человек может приобретать огнестрельное гладкоствольное оружие, оружие самообороны, точно также на таких же условиях может купить и короткоствол.

Ведущий: Минуточку. Например, тот же карабин, то есть, нарезное…

Ю.Д.: Вот об этом я хотел как раз сказать.

Ведущий: Нарезное, да. Его можно приобрести только после пяти лет обладания…

Ю.Д.: Гладкоствольным.

Ведущий: …гладкоствольным. То есть, ступенчатая выдача разрешений. Здесь ведь можно сделать точно также. То есть, отходил беспорочно…

Ю.Д.: Беспорочно пять лет с гладким стволом…

Ведущий: Или с травмат… ну, с охотничьим оружием, с травматическим оружием. То есть, показал себя законопослушным оружиевладельцем.

Ю.Д.: Совершенно верно.

Ведущий: И вот тогда ты можешь обращаться в соответствующие органы с заявлением о выдаче тебе разрешения на покупку.

Ю.Д.: И тут есть еще один маленький нюанс. Дело в том, что вот если вводится именно такая пятилетняя ступенька, это означает наличие такого скрытого возрастного ценза. Дело в том, что у нас же в России разрешено приобретать огнестрельное оружие…

Ведущий: С восемнадцати.

Ю.Д.: …с 18 лет. А я, как человек, в общем-то, уже немолодой, прекрасно помню, каким я был обалдуем в 18 лет. И не только я. Молодой, кровь горячая…

Ведущий: Я тебя умоляю. Я тоже в 18 лет не отличался спокойствием характера.

Ю.Д.: А здесь у нас как раз вот пятилетний такой вот ценз. Человеку уже 23 года. Он, предположим, сходил в армию, он отучился, дурь из башки вышла. И вот, пожалуйста.

Ведущий: Какое-то масло в голове.

Ю.Д.: Какое-то масло в голове появилось. И, кроме того, он ведь еще не сразу в 18 покупает. Таким образом, я думаю, что средний возраст покупателя пистолета или револьвера у нас будет отнюдь не двадцать…

Ведущий: От двадцати пяти…

Ю.Д.: Ближе к тридцати, что называется.

Ведущий: Что, в общем-то, было бы неплохо. Прилетело несколько сообщений в «аську». Так вот, на самом деле, Юра, пока, вот то, что пришло в ICQ…

Ю.Д.: Ну, негатив, я полагаю.

Ведущий: Негатив, да.

Ю.Д.: Подожди, мне вот сейчас экран компьютера не видно. Дай, я угадаю. Русским нельзя давать оружие, потому что они напьются и друг друга перестреляют. Есть такое?

Ведущий: Ну, приблизительно, да.

Ю.Д.: Меня больше всего радует в таких сообщениях, когда они приходя… в Интернете мне приходится достаточно часто вести дискуссии на данную тему, хотя надоело уже хуже горькой редьки, но, тем не менее. Человек, который такое пишет, как правило, не отдает себе отчета в том, что вот такой вот фразой он оскорбляет не только тех оружиевладельцев предполагаемых, но и вообще всех граждан страны, говоря им, что вы пьяное быдло, и вам нельзя ничего доверить вообще. Это очень обидно.

Ведущий: Ты знаешь, Юра, на самом деле уровень алкоголизации нашего общества таки достаточно высок.

Ю.Д.: Это да. Но, с другой стороны, мы говорили уже о препонах. Вот эти вот пять лет владения гладкоствольным оружием, как вариант, это первое.

Ведущий: Либо травматическим.

Ю.Д.: Либо травматическим, к примеру, это первый момент. Второй момент. Огнестрельное оружие не должно стоить дешево. Оно не должно стоимостью своей равняться, я извиняюсь, бутылке водки.

Ведущий: О, да.

Ю.Д.: Когда оружие стоит дорого, когда за владение им вам приходится выкладывать не только деньги, но и свои старания, свое время, и так далее, и так далее, вы поневоле это оружие будете беречь. И вот, кстати, если возвратиться… позволю себе озвучить такую достаточно популярную точку зрения, которая проскакивала в Интернете, достаточно знакомая фраза. А если бы у них был короткоствол, все бы пошло иначе. Эта фраза принадлежит Дмитрию Пучкову, он же гоблин, достаточно известному человеку…

Ведущий: О, да.

Ю.Д.: …переводчику и большому матершиннику. В общем, представьте себе, допустим, ситуацию, о чем мы говорили сегодня уже, это остров Утойя в Норвегии. Террорист попал в место, где люди было заведомо не вооружены. Как правило, подобного рода публика идет в места, где существует четкий запрет на ношение оружия. Все эти расстрелы в школах США, которые происходят, это места, которые свободны от… должны быть законодательно свободны, там запрещено носить оружие на территории этих учебных заведений. Университетские расстрелы – та же самая история. Причем, по-моему, в позапрошлом году такого террориста в университетском кампусе удалось остановить. Люди, служащие, бывший офицер полиции успел добежать до своего автомобиля, достал оружие и вернулся обратно, и поганца таки подстрелил. И вот представьте ситуацию, если бы был короткоствол, если бы люди были хоть немного вооружены, хоть как-то, могли бы они дать отпор преступнику вооруженному?

Ведущий: С одной стороны - да. С другой стороны здесь тогда на первый план, поправь меня, если я ошибаюсь, вылезает такой момент. Люди должны не просто иметь. Они должны уметь.

Ю.Д.: Потому что купить оружие и считать себя стрелком все равно, что купить пианино и считать себя пианистом.

Ведущий: Именно так. То есть, ты представляешь себе, что будет, вообще… Ну, вот представь себе вот эту вот ситуацию. В наше мирное пространство вторгается негодяй, вооруженный, да, и мы начинаем давать ему отпор. Если безрукий и безглазый балбес, но о вооруженный пистолетом, легальным, абсолютно законным, с разрешением, с фотографией, с печатью, все дела…

Ю.Д.: Я в этом сомневаюсь. Безруким и безглазым у нас запрещено.

Ведущий: Ну, ты понимаешь, о чем я. С кривыми руками и с кривыми глазами. И он начинает палить в белый свет, как в копеечку, в сторону негодяя. Есть гарантия го, что он попадет именно в негодяя, а не в окружающих его минных граждан?

Ю.Д.: Во-первых, гарантию дает только Госстрах, по-моему, говорил Остап Бендер.

Ведущий: Страховой полис.

Ю.Д.: Страховой полис, совершенно верно. Во-вторых, мы ведь не зря говорили о тех препонах, которые должны ставиться на, скажем так, пути нелегального владения оружием.

Ведущий: Так вот, один из них…

Ю.Д.: Один из них – это обязательно обучение. В данном случае я бы хотел, наверно, обратиться к опыту опять-таки скандинавских стран, европейских стран. Очень любопытный момент, допустим, для охотничьего оружия в Швеции, в Финляндии и в той же самой Норвегии веден закон, согласно которому, если вы хотите быть охотником, вы, по-моему, раз в три года вы должны сдавать экзамен на владение оружием. Это, причем, не вариант нашего техосмотра автомобильного. Это серьезный экзамен по знанию матчасти, по знанию каких-то медицинских основных…

Ведущий: Медицинских знаний.

Ю.Д.: Медицинских знаний, чтоб могли оказать какую-то помощь пострадавшему при случае. В обязательном порядке стрельба и так далее. То есть, все это сделано очень, и очень серьезно. В Германии та же самая ситуация. Опять же, речь идет если об охотниках, все охотники сдают там экзамен по стрельбе, в том числе, из пистолета. Потому что в Германии пистолет также считается оружием охотничьим. Естественно, не основной охоты. С ним никто не ходит на медведя. А вот…

Ведущий: Дополнительное?

Ю.Д.: Да, дополнительное. Добор подранка в буреломе, допустим…

Ведущий: Ну, и так далее.

Ю.Д.: То есть, вот это все не худо было бы у нас каким-то образом внедрить. Причем, обрати внимание, в последнее время у нас, по крайней мере, два политических деятеля, во-первых, это господин Торшин, я уж не знаю, кем он там сейчас… у него официальное звание, во-вторых, представители от ЛДПР предложили ввести в оборот короткоствольное оружие, естественно, под строжайшим контролем. То есть, казалось бы, что-то движется. С другой стороны, ЛДПР опять-таки и на прошлых выборах, перед выборами попыталась каким-то образом эту тему поднять, но у них все заглохло.

Ведущий: У нас телефонный звонок. Добрый день.

Слушатель: Здравствуйте. Игорь. Пермь. Вот я бы хотел по поводу экзаменов, которые сдают, как вы сказали, на западе. Если нашим чиновникам дать такую возможность экзаменовать охотников, в этот экзамен будут включены знания материальной части подводной лодки, тепловых установок и все остальное.

Ю.Д.: Видите ли, в чем дело. Я ведь говорю, прежде всего, не об охотниках. Я привожу пример, как в тех же западных странах обращаются именно с охотничьим оружием. В данном случае мы говорим о разрешении пистолетов.

Слушатель: Ну, даже разрешение на пистолет, я еще раз говорю, что включат туда все те же самые параметры, о которых я уже сказал.

Ведущий: Ну, может быть.

Ю.Д.: Опять-таки. Вы здесь просто немножко…

Ведущий: Человек высказал мнение.

Ю.Д.: Так вот, на самом деле давным-давно уже существуют программы. Уже составлены программы по обучению граждан обращению с огнестрельным оружием. И разрабатывало их отнюдь не наше государство родимое, слава богу. Потому что там, действительно, может быть все, что угодно. Приходишь к такому на экзамен – какая пружина взводит курок пистолета Макарова? Ну, как, двуперая. А вот и неправильно. Он говорит – почему? А вот же написано в наставлении – вышеупомянутая пружина. Вы думаете это шутка? Ни разу нет. Так вот эта программа, о которой я сказал, она разработана федерацией практической стрельбы России. Есть такой вид спорта. Собственно, я очень давно стреляю, с 2003-го года, достаточно. И вот в этой программе действительно вполне-вполне качественная программа обучения заложена.

Ведущий: Вопрос только в том, прислушаются ли соответствующие органы именно к федерации практической стрельбы. Алло. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Валентин. Значит, по поводу оружия. Сам, так скажем, закончил военное училище, и с оружием до сих пор служу в силовых структурах. Знаю, естественно, полностью многие виды оружия. И категорически против введения в свободное обращение оружия.

Ю.Д.: Вот, пожалуйста. Вот видишь. Я вот только что сказал. Ну, кто ж здесь в студии-то за свободное обращение оружия?

Ведущий: Валентин, речь не идет о свободном.

Ю.Д.: Боже упаси.

Ведущий: Речь идет о официальном обороте. Это немножко разные вещи.

Ю.Д.: Вот вы знаете, как винтовку можно купить, каким способом?

Слушатель: Ну, так вот, официальный оборот, он сразу само собой подразумевает, что будет иметься оружие в руках людей, которые…

Ю.Д.: А сейчас-то оно имеется, ничего?

Слушатель: … толком не представляют его опасность даже не применения, а просто хранения…

Ю.Д.: Вот вы слышали, о чем мы сейчас рассказывали, или вы только что включили.

Мы же сейчас вот только что говорили об этом обо всем.

Ведущий: Давайте вот еще раз проговорим вот этот момент.

Ю.Д.: Опять же, что называется, очень часто приходится именно с этими вариантами встречаться в Интернете, когда человек приходит в дискуссию и сразу торопится высказать свое мнение, не зная, что было ??????? (неразборчиво).

Ведущий: Ну, это, действительно, наиболее характерное мнение многих.

Ю.Д.: Как я уже говорил, здесь, собравшиеся в студии, ни в коем случае не ратуют за свободный оборот оружия. Ни в коем случае. Это должно быть все сугубо по закону. Более того, на тех же примерно условиях, на которых сейчас люди могут приобретать нарезное длинноствольное оружие. То есть, это пять лет владения гладкостволом беспорочное, не имение проблем с законом, полностью пройти все медицинские показатели. В обязательном порядке пройти обучение, серьезное обучение и сдать экзамены, и купить, наконец, пистолет. Причем, он должен быть достаточно дорогим.

Ведущий: Очень дорогим.

Ю.Д.: Ну, не то, чтобы очень.

Ведущий: Ну, достаточно дорогим.

Ю.Д.: Ну, я тебе могу сказать. Сейчас вот для практической стрельбы оружие, которое используется, скажем, импортное, оно стоит от 45 до 125 тысяч рублей. Вот тут уже мы начинаем задумываться.

Ведущий: Ну, дороговато.

Ю.Д.: Мягко говоря.

Ведущий: Но, с другой стороны, Юра, смотри. По большому счету оружие и сейчас недешевое удовольствие. Давай пробежимся так вот мысленно по ценам. Травматический пистолет. Ну, от пяти.

Ю.Д.: Самый дешевый, насколько я помню, это вот «Оса» и «Стражник…

Ведущий: Порядка пяти тысяч.

Ю.Д.: Порядка пяти тысяч.

Ведущий: И дороже.

Ю.Д.: Самые дорогие, насколько я помню, это уже раритеты типа переделанного АПС, допустим, там, ??????? (неразборчиво) цена.

Ведущий: Под полтинник.

Ю.Д.: До семидесяти доходила цена.

Ведущий: Гладкоствольное ружье.

Ю.Д.: Самое простое, по-моему, если бэушное, допустим, брать, можно найти за 4, 5 тысяч достаточно легко. Одностволочку какую-нибудь простенькую. Верхняя планка, опять-таки, это 200, 300…

Ведущий: Ну, это какое-нибудь Бенелли, с наворотами.

Ю.Д.: Да, да.

Ведущий: Ну, вот ???????? (неразборчиво) 27, вот классическая вертикалка, двустволка, с которой начинают многие охотники.

Ю.Д.: Они подняли. Они, по-моему, сейчас около 20 тысяч стоят.

Ведущий: Около 20 тысяч. Карабин. То же самое…

Ю.Д.: СКС-6,7.

Ведущий: … под десяточку уже.

Ю.Д.: Это новые. Если бэушные, то можно дешевле.

Ведущий: Ну, это такие вот цены. То есть, оружие и сейчас… я к чему веду свою речь, оружие и сейчас не три копеечки стоит.

Ю.Д.: Да, да.

Ведущий: Плюс еще под тысячу выкатывает оформление всех документов.

Ю.Д.: Плюс сейф, и так далее, и так далее.

Ведущий: Плюс, если покупать в магазине, это еще пятерочка за оружейный шкаф, вот этот сейф.

Ю.Д.: В общем, я думаю, что Валентин, который нам позвонил, он, поскольку работает, как он выразился, в силовых структурах, он избалован тем, что ему это оружие просто дают. Вот на - и служи. А здесь человек сам хочет все это приобрести, и поэтому мучается несказанно с этими справками, сейфами и так далее. Но что поделать? Где хотение, там и умение.

Ведущий: Ну, да. У нас еще один телефонный звоночек. Алло. Здравствуйте.

Слушатель: Добрый деньте. Здравствуйте.

Ю.Д.: Здравствуйте. Ну-ка, дайте угадаю Бессонов Алексей Борисович.

Слушатель: Правильно. Значит, объясняю. Вот для чего оружие? Вот для того, чтоб человек реализовал тягу к оружию, он должен послужить в армии. Вот у меня пистолет был на повседневной носке. Я иногда на убийства ездил без пистолета. В сейф закрывал. Оно не нужно мне. Почему? Потому что…

Ю.Д.: Потому что убийство уже произошло. ???????? (неразборчиво).

Слушатель: ??????? (неразборчиво) как про войну. Смотрит человек, который не служил, война, боевые действия. Чтоб стрелять начать, надо добежать, туалет построить, окопаться, То есть, война, это не стрельба.

Ю.Д.: Кто вам сказал, что мы обязательно говорим о войне?

Слушатель: Вот я вам и объясняю. Чтоб реализовать, нужно послужить в армии.

Ю.Д.: Вот вы должны знать такого человека Йозефа Геббельса. Он в свое время в 30-х годах сказал такую замечательную фразу абсолютно. Молодые люди, которые хотят иметь на руках оружие, должны идти служить в войска СС. Что же вы нам, понимаете, Геббельса-то уж тянете вот так то? А?

Слушатель: В армию пойдут. Всех армию в армию.

Ю.Д.: А девочек?

Слушатель: И девочек тоже заберем. ??????? (неразборчиво).

Ю.Д.: И бабушек, и дедушек – всех в армию. Алексей Борисович, спасибо. ??????? (неразборчиво ) невероятное удовольствие.

Ведущий: На самом деле, Алексей Борисович сегодня не совсем верен себе. Он не дозвонился первым. Первый случай в истории программы «Гиндис – без бэ!» Да, и вообще многих радиопрограмм города Перми.

Ю.Д.: И телевизионных программ.

Ведущий: И, тем не менее, определенное рациональное зерно есть. То есть, армия, как реализация мальчика во владении оружием.

Ю.Д.: Перебесится, называется. С оружием потаскается, надоест ему этот автомат Калашникова, глаза б мои на него не глядели. А пользоваться вроде умеет. То есть, в принципе, рациональное зерно здесь есть.

Ведущий: Отслуживший в армии мужчина на самом деле, действительно, очень по-другому относится к оружию. И вот нет этого мальчишеского желания… ???????

(неразборчиво), а дайте подержать.

Ю.Д.: Подержать, пощелкать.

Ведущий: У нас телефонный звонок. Алло. Здравствуйте.

Слушатель: День добрый. Олег. Пермь. Я с 96-го где-то хожу с газовиком. Ну, как сказать, сейчас более менее спокойно стало. Я его держу дома. Сначала был ИЖ-76-й маленький, сейчас немножко более солидная хлопушка. Но газовая. Если бы была возможность за приемлемую цену купить и официально, подчеркиваю, только официально огнестрел, взял бы огнестрел с большим удовольствием. По одной причине. Я использовал несколько раз оружие, не стреляя, доставая его. Мы всегда находили общий язык. Люди, которые будут знать вокруг, что у оппонента может быть ствол, они просто не будут лезть на него. Это вот такое частное мнение.

Ю.Д.: Ну, спасибо. Где много оружия, там все вежливые. Это техасская поговорка, по-моему.

Ведущий: Ну, заметь, Михалыч, если уж брать американцев, то в том же Вашингтоне округ Колумбия, где запрещено ношение огнестрела, уличная преступность выше, чем в Нью-Йорке, где разрешено ношение огнестрела.

Ю.Д.: Так получилось, что столица США является лидером по преступности достаточно серьезно, чем, казалось бы, банды Нью-Йорка, там все знают, какое это ужасное место Чикаго, допустим.

Ведущий: И, тем не менее. То есть, действительно, я согласен с Олегом тоже. Где много оружия, там все вежливые.

Ю.Д.: Ну, тут тоже достаточно сложный, обсуждаемый момент.

Ведущий: Обсуждаемый, но…

Ю.Д.: Все зависит не только от оружия. От самых разных факторов. Но, тем не менее. Самый мирный город в мире – это город Кеннесо. Ты знаешь об этом, наверно. Город Кеннесо – это место, где, небольшой городишко тогда был, по-моему, четыре тысячи человек изначально, были там проблемы с преступностью. И мэр издал указ о том, что каждая семья, каждый человек должен иметь в наличии огнестрельное оружие. Было это в 80-х годах. Сейчас население города увеличилось уже, по-моему, до 46 тысяч человек. Случаев применения огнестрельного оружия в криминальных целях было три.

Ведущий: За 30 лет.

Ю.Д.: За 30 лет с лишним уже. И вот как-то растет население города, и все всем довольны. И указ этот отменять не собираются. Хотя, конечно, США это США. У них оружие находится на руках очень давно. Мы должны пройти будем через многое, чтоб у нас подобная культура обращения с о оружием, с одной стороны, появилась, и, с другой стороны, чтобы не было у нас эксцессов, которые в США все-таки случаются, назовем это так.

Ведущий: Ну, вообще, на самом деле, действительно, когда шпана… по большому счету давай понимать так. Если тебя хотят убить…

Ю.Д.: То все равно убьют.

Ведущий: …то тебя убьют. То есть, ведь, понимаешь, убили Кеннеди…

Ю.Д.: Я понял тебя. Огнестрельное оружие не решает всех проблем.

Ведущий: Ни в коем случае.

Ю.Д.: Более того, оно может создать их дополнительно. Потому что вы покупаете пистолет, вам нужно его хранить, вам нужно обучиться его носить.

Ведущий: Более того, ты купил, обучился, ты хранишь, а потом к тебе подходят сзади, бахают обрезком водопроводной трубы по голове…

Ю.Д.: Совершенно верно. И, тем не менее, тут вот как раз вот такой вариант есть. Он решает только небольшое количество проблем.

Ведущий: Очень локальных. И, как правило, с уличной преступностью, действительно. То есть, когда шпана знает…

Ю.Д.: Что у человека…

Ведущий: … что у человека может быть оружие…

Ю.Д.: Причем знать здесь нужно не с теоретической точки зрения, а с практической…

Ведущий: А с практической.

Ю.Д.: Должно пройти некоторое время, должно произойти несколько случаев самозащиты…

Ведущий: То тогда, опять же, вопрос правоприменительный.

Ю.Д.: Да. Нам нужно менять законодательство.

Ведущий: Потому что у нас понятие необходимой обороны…

Ю.Д.: Оно очень извилистое.

Ведущий: Оно очень извилистое.

Ю.Д.: Причем, даже не в том проблема, что извилистое. Оно, в принципе, есть. Но вот правоприменительная практика у нас страдает. Но это уже тема для отдельного разговора.

Ведущий: А у нас времечко постепенно катится к финалу. Поэтому итожим. Если в этой стране когда-то будет разрешено короткоствольное оружие, это должно быть исключительно законно, легально, с кучей препон.

Ю.Д.: По крайней мере, на первом этапе. А уж дальше давайте посмотрим. А сначала давайте спокойно, последовательно и по закону.

Ведущий: Спасибо Юрию Данилову, гостю нашей студии. Спасибо всем, кто слушал. Всех любим. До скорого. Пока.