«Мы же понимаем, что сейчас все бюллетени, все протоколы попали в руки административному ресурсу», – Людмила Ознобишина, политконсультант, об итогах праймериз

- Здравствуйте!

- Поговорим, естественно, о праймериз. 22-е число – миллионы людей, по крайней мере, такие данные приводил господин Неверов, секретарь генсовета партии «Единая Россия», но Пермь чего-то как-то не очень активно принимала участие в праймериз. Хотя вроде соответствуем основным процентам, процентовкам в среднем по стране у нас 8,4%. Если мне не изменяет память, в среднем по стране 8,5%.

- К 9-ти подходит, да?

- Да, но при этом говорят, что есть регионы, где и 14%, и 15%. Это вообще ожидаемо в вашей среде политконсультантов, людей, которые обслуживали каких-то кандидатов перед этими праймериз?

- Двоякое мнение, потому и ситуация очень неоднородная. Есть округа, где была борьба, соответственно, явка там достаточно высокая – больше 10%, и к 10-ти подходит. И есть округа, где все прошло очень так спокойно и тоже ситуация отличается, т.е. там явка где-то и 2%, 3% – вот так вот, т.е., конечно, интерес прогнозировался к праймериз выше, чем он оказался. Но, опять же, несколько факторов, т.е., во-первых, это мероприятие, которое прошло, которое впервые так масштабно проводилось. Во-вторых, понятно – погода. Да, у нас все соскучились, как у нас говорят, что май – это последний теплый летний месяц в Пермском крае, поэтому надо успевать ловить теплые деньки солнечные. Есть ряд моментов организационных, на мой взгляд, они не всегда типичны для Пермского края, но есть и такие, специфические моменты, которые сказались на явке. Конечно то, что были открыты лишь 20% избирательных участков, дальше, ну т.е. каждый 5-й фактически избирательный участок, т.е. люди привыкли, что избирательные участки все-таки находятся в шаговой доступности, а приходится до них...

- В школе через дорогу.

- В школе через дорогу, да, да, т.е. совсем недалеко, а приходилось преодолевать определенные расстояния. Это первый момент. Второй момент – укомплектованные избирательные участки были, но это, опять же, это не специфика Пермского края, это общие установки, но они повлияли и в Пермском крае как, значит, в регионе, где явка на выборы так, какую-то регрессивную такую тенденцию имеет, т.е. ниже, к снижению идет год от года, соответственно, на избирательных участках, на счетных, прошу прощения, участках работало 5 человек – 5 членов комиссий, да, это были сформированы, собраны со всех избирательных участков члены... не члены, а выдвинуты в комиссии, делегированные в комиссии от «Единой России». Нагрузка, конечно, на вот этих пятерых по приему… т.е. мало того, что надо было выдать 4 бюллетеня, дальше надо было расписаться, пятый документ заполнить – «согласие о персональных данных», т.е., конечно, этим людям не позавидуешь. Есть округа, где за весь период пришло 100 человек, т.е. за все 12 часов 100 человек, т.е. они шли, достаточно комфортный режим, да, для выдачи бюллетеней, но были округа, где были очереди. Я думаю, что все пользователи Интернета видели фотографии.

- Чайковский?

- Да, Чайковский, ну и т.д., т.е. были очереди, люди ругались. Соликамск тот же, где по часу, по полтора часа приходилось стоять в очереди. Но был еще один момент, он связан – вот этот как раз момент – он специфический для Пермского края, что, к сожалению, не все избиратели, пришедшие на избирательные участки, могли осознанно заполнить бюллетени, т.е. они получали 4 бюллетеня, и зачастую 1-2 заполнялся так вот осознанно, т.е. находили знакомые фамилии, фамилии тех людей, за которых готовы были проголосовать, ну или там несколько фамилий, потому что голосование было рейтинговым. Но часто ситуация была следующая – т.е. из 4-х бюллетеней 3-й, 2-й или 1-й бюллетень просто были не заполнены, а по правилам эти бюллетени признаны недействительными, т.е. голосование рейтинговое, здесь достаточно не только одного значка, можно 2, 3, 4 – по количеству кандидатов максимально возможных значков поставить, а недействительным признается тот бюллетень, в котором нет никакой отметки либо содержатся какие-то надписи, ну там, на усмотрение комиссии, но, как правило, те бюллетени, в которых не содержится никакой отметки. И вот на федеральных выборах таких бюллетеней по ряду округов, по ряду участков очень и очень много.

- На федеральных вы имеет в виду, когда...

- В Госдуму.

- Выбирали кандидатов в Госдуму?

- Да-да-да, потому что все-таки кандидаты в Законодательное собрание ближе к избирателям, больше знакомых фамилий, да, там, как правило, люди известные, поэтому, я знаю, ситуации были, когда, получив 4 бюллетеня, избиратели заполняли один, а три они просто оставляли незаполненными, и приходили и говорили, и возмущались, т.е. это вызывало возмущение и психологически вызывало такое опасение, что это происходит, т.е. почему приходится голосовать за людей, которых никто не знает, т.е. вот этот вот момент слабой информационной кампании. Он касается, конечно, безусловно и штабов кандидатов, но и в принципе организации информационной кампании. Его, конечно, надо учитывать, т.е. вот у нас первые праймериз прошли, сейчас шишки набили, но вот осадочек остался. Но для меня сейчас такой момент является таким тревожным… Т.е., смотрите, у нас 23-е число, т.е. мы все равно праймериз воспринимаем, мы – специалисты – как выборы, да, т.е. вот такой выборный процесс, тем более, у нас были округа, где борьба шла практически не на жизнь, а на совесть, и, соответственно, хочется узнать результаты. Т.е. вот мы все там, кто сегодня имел счастье хотя бы 2-3 часа поспать, проснулись и так: «А какие же у нас результаты?». А, к сожалению, результатов-то мы и не знаем, т.е. у нас какая-то появляется такая выборочная информация через определенные источники, что тут вот написали, что один кандидат занял первое место, другая версия, что он занял второе место, третье место, т.е. вот отсутствие какой-то… по идее, ведь это партия власти, да, т.е. это, что называется, такая у нас серьезная структура, серьезный институт, который по идее вот...

- Должен задавать тон?

- Конечно, конечно, выборам. И праймериз, по идее, могут, должны задать тон всем выборам, показав какой-то, значит, образчик кристальной честности, прозрачности, открытости, честной конкуренции.

- В общем, такая задача стояла с самого верха.

- Да.

- И Медведев не раз...

- И у нас, я напомню, где-то в пятницу кандидаты подписывали меморандум о том, что, по крайней мере, последние дни все проведут в «белых перчатках», максимально честно проведут последние дни, решающие дни голосования. Так вот, вернусь, т.е. для меня сейчас какой-то момент такой, знаете, тревожный, связан с тем, что мы до сих пор не знаем результатов, т.е. хотя бы какие-то предварительные результаты по округам в Законодательное собрание, и вот я уже говорила про федеральные кампании, про подсчет федеральных голосов в Госдуму, и вот это большое количество незаполненных бюллетеней, которые, да, у нас где-то заканчивались бюллетени – на 19 участках, по-моему, заканчивались в час.

- Да.

- Бюллетени закончились, а где-то вот большое количество пустых бюллетеней. Они сейчас складируются, и куда-то их передали, и что с ними будет, с этими пустыми чистыми бюллетенями? Вот это, конечно, вызывает такой вопрос, потому что...

- Практически никто из наблюдателей не мог отследить, что с ними происходит, их не уничтожали при представителях кандидатов.

- Их должны были гасить, т.е. у нас сейчас… вот мне завтра нужно, мы собираемся экспертным сообществом, и мне надо так вот подготовить доклад об итогах выборов, и я не понимаю, т.е. я начинаю собирать информацию по штабам, потому что сейчас вот эта штабная информация – это протоколы наблюдателей кандидатов, это заверенные копии протоколов, которые получены, являются фактически сейчас единственным источником информации. Т.е. у меня большая просьба опять же к кандидатам – вы не стесняйтесь, вы обнародуйте информацию, потому что я понимаю, что огромная махина, да, огромная масштабная кампания, что сложно сейчас вот это все обработать, но вот эта пауза, которая, на мой взгляд, затянулась, она внушает какое-то...

- Опасение?

- Опасение. Но я вот пример приведу, т.е. я открываю газету, причем я понимаю, что это издание, оно аффилировано у нас главе города, я читаю, что глава города у нас занял первое место по Перми, тогда как я была свидетелем и видела, лично видела протоколы пермские крупных счетных участков, где глава занимал третье место. Т.е. я поясню, там был кандидат, который занял первое место, и вот его уже везде обнародовали – это Дмитрий Скриванов. Второе место занимал не кандидат, вторым шел показатель – это испорченные бюллетени, т.е. это бюллетени, которые у нас были не заполнены, и глава Игорь Сапко занимал лишь третью позицию. Перевес там небольшой был, да, между вот этими тремя – где-то 30, где-то 40, где-то 50 голосов, но потом я открываю, значит, Интернет и читаю, что у нас, оказывается, глава-то был в лидерах, т.е. у меня сомнения. Я понимаю, что я не весь город еще промониторила, я собираю информацию, ситуация отличается, даже внутри одного района ситуация может отличаться по микрорайонам, но я достаточное количество видела бюллетеней, т.е. с крупного территориального массива, обменивалась информацией с коллегами, т.е. вот такого однозначного лидерства по Перми ну вот...

- Скорее всего, нет. Или можно предполагать, что нет, на основе хотя бы тех данных, которые есть у вас.

- Обнародуйте информацию, т.е. вот...

- А в чем просчет и кто должен сейчас обнародовать эту информацию? Реготделения партии?

- На мой взгляд, исполком, конечно, предварительную информацию по округам, где закончен подсчет, где уже выданы копии протоколов на руки наблюдателям, т.е. где все уже, что называется, прошло, уже можно обнародовать. Но вот смотрите, сейчас у нас называются цифры, т.е. в общей сложности называется цифра, что 174 тысячи...

- Ну почти, да.

- Избирателей.

- 173 900 – вот как-то так.

- 173 900 проголосовало, это 8,4%. Я, опять же, обратила внимание, что у нас на 17:00 обнародовалась цифра относительная, что процент 8,3, это даже где-то было, значит, тиражировалась, да, эта версия, что на 17 часов у нас явка 8,3, на 20:00 явка 8,4. Т.е. у нас что, 0,1% от количества избирателей за 3 часа пришли? А ведь как раз было время, когда вечером приехали дачники, и там новый был пик, он был небольшой, но все равно был всплеск плюс, наверняка, мобилизация продолжалась, поэтому у меня по явке, вот по этой цифре 8,4 есть вопросы. Т.е., на мой взгляд, она в чем-то занижена, т.е. явка, опять же, предварительные результаты, на мой взгляд, она все-таки подходит 10%. Т.е. речь мы можем вести не о 174, а все-таки о 180 тысячах избирателей. Но, опять же, вот я собираю данные, протоколы или цифровые данные со штабов, будем суммировать, будем считать, потому что есть у меня примеры, когда меняется результат, т.е. мне утром, например, по 13-му округу сообщили один результат, т.е. второе и третье место, сейчас вечером результат поменялся.

- Посчитали – пересчитали?

- Посчитали – пересчитали. Я понимаю, что задача перед вот этими, как их называют, счетчики, да, очень сложная, т.е. это определенный… это ведь не коллектив в 10 человек, у которых процесс автоматизирован подсчета, рейтинговые голосования, но в любом случае еще раз говорю, что пауза затянулась, и...

- Есть необходимость ускорить процесс?

- Есть необходимость ускорить процесс, по крайней мере, смотрите, у нас праймериз проходили с нарушениями, да, там мы сами со своей стороны, вот у нас лотерея была на одном округе в Соликамске, повальная причем, которая повлияла кардинально на результат. Т.е. люди шли на лотерею, был массовый подкуп, т.е. мы написали порядка 40-ка жалоб, причем и в федеральные органы партии, вот так вот, т.е. и знаем, и когда направляли, все говорили: ой, опять Пермский край у нас пишет жалобы, опять у вас там, значит, эти лотереи, подкуп, подвоз и т.д. Т.е. мы уже, что называется, «отличились», ну давайте хотя бы вот процесс обнародования результатов, мы его сделаем...

- Безболезненным?

- Безболезненным, да, потому что мы же понимаем, что у нас сейчас все бюллетени, все протоколы, они попали в руки административному ресурсу.

- И есть сомнения по части честности, все-таки, открытости, и тех «белых перчаток», о которых вы говорили в начале? Вот, кстати, немного времени остается – 3 минуты, по поводу нарушений. Вроде как, да, естественно, что в информационных лентах эти новости оказываются вверху, но они вроде не производят впечатления того, что прям кругом и везде повально и массово нарушались права избирателей, в данном случае, на выбор своих кандидатов.

- Т.е. у вас нет ощущения, что это было повсеместно?

- По крайней мере...

- Понимаете, понимаете, вот есть нарушение нарушению рознь, т.е. есть нарушения, к которым, в принципе, все уже привыкли и их не воспринимают как нарушения. А на праймериз сложилась такая ситуация, что, конечно, написано в положении во всех документах, что обязаны соблюдать действующее законодательство, но кое-какие вещи были не запрещены. Поэтому, конечно, этим воспользовались, и, как сказать… в этом плане, конечно, были там нарушения, были те же подвозы, т.е. у нас есть печально известный округ, по-моему, 24-й, где в Верещагино просто на школьных автобусах подвозили. Дальше, были те же лотереи, был такой же мотивационный привод, и, значит, организация какого-то процесса отчетности за голосование, было использование ресурса, когда, значит... Но с другой стороны, мы смотрим на явку, да, у нас процент явки, он, опять же, не очень большой, т.е. ну вот так вот.

- Грустно это. На самом деле, ведь это такая своеобразная репетиция сентября 2016 года.

- Это репетиция, да. Вот я в пятницу была, на этом же месте находилась, и Вячеслав Дегтярников меня спрашивал, какая явка будет оптимальной. Вот, на мой взгляд, явка не важна, а важно, чтобы это прошло максимально честно и открыто.

- Пока такого ощущения нету?

- Пока такого...

- Т.е. спустя 3 дня, да, фактически...

- Цифры, на мой взгляд, которые сейчас за тех же кандидатов в Государственную думу озвучиваются, т.е. у нас явка под 180, и сейчас озвучиваются цифры, которые набрали кандидаты по всему краю – это около 20 тысяч, 30 тысяч, на мой взгляд, уже можно обработать и уже озвучить цифры, которые будут как-то соответствовать. И озвучьте цифру с этими недействительными бюллетенями, потому что на самом деле у меня вызывает большую тревогу, что с ними происходит.

- Остается буквально полминуты, и все-таки, этот блин – первый блин – комом, как и все на Руси, и можно сказать, что, по крайней мере, по Пермскому краю «Единая Россия» не смогла чисто, открыто, интересно, ярко провести праймериз.

- Я бы не стала обобщать, потому что есть, конечно, и на солнце бывают пятна. Тут есть у нас и такие светлые моменты, есть кандидаты, которые проводили кампанию в рамках закона, т.е. отнеслись к этому достаточно серьезно и не использовали вот это вот положение праймериз такое вот...

- Гибкое, скользкое.

- Да-да-да, не использовали все вот эти моменты, но, опять же, «Единая Россия» должна, как мы с вами сказали, задавать тон, показывать пример, т.е. очень часто у нас в основные выборы партию власти упрекают в злоупотреблениях, в использовании административного ресурса, в тех же подвозах, в том же организованном голосовании. И вот у меня была надежда, что праймериз станут таким примером для всех, эталоном, стандартом, к чему мы все должны стремиться, т.е. мы все – я имею в виду политические силы основные, вот так, но пока не удалось. Но я еще раз говорю, что это очень масштабное мероприятие было.

- Посмотрим, что будет дальше.

- Да.

- Людмила Ознобишина, политконсультант, была гостем рубрики «Экспертное мнение» в сегодняшний понедельник, будем с вами вместе ждать результатов. Спасибо вам большое за участие. До свидания!

__________________

Программа вышла в эфир 23 мая 2016 г.