«С ним вообще огромные надежды по всем спектрам связывались, в том числе и по возврату прямых выборов. Ну и Виктор Федорович всегда говорит то, что хочет слышать народ. Он говорил, что я вас накормлю демократией досыта», — Евгений Плотников, журналист

– Здравствуйте!

– И наша тема сегодня – это законопроект «О порядке формирования представительных органов и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края». Он вновь на повестке дня. 8 августа фракция «Справедливая Россия», депутат ЗС, автор проекта «Реальное ЖКХ» Илья Шулькин внесли в краевой парламент законопроект, благодаря которому жители Пермского края вновь смогут избирать глав городских и сельских поселений на прямых всенародных выборах. И вторая новость. На прошлой неделе в ЗС поступило заключение главы региона Виктора Басаргина на законопроект о внесении изменений в региональный закон «О порядке формирования представительных органов и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края», и он не поддержал возвращение прямых выборов в Прикамье. Об этом стало известно накануне. Поэтому новости свежие.

– Да, тема прямых выборов, она всегда была актуальна и, в общем-то, мы же помним, если вспомнить не столь давнюю историю, вспомнить 2012 год, значит, борьба за то, что у нас должны быть прямые выборы главы Перми, тогда это так тема называлась, да, потому что во всех муниципалитетах, в большинстве, главы избирались, а выборов прямых не было в городе Перми. Была создана коалиция за прямые выборы, было много шума и гама и, когда пришел новый губернатор Виктор Басаргин, к нему все обращались: верните нам прямые выборы, мы устали уже, что у нас...

– Связывали с ним такие надежды.

– С ним вообще огромные надежды по всем спектрам связывались, в том числе и по возврату прямых выборов. Ну и Виктор Федорович, он всегда говорит то, что хочет слышать народ, он говорил, что я вас накормлю демократией досыта.

– Дает надежду.

– Он впрямую говорил, что вы будете выбирать, не переживайте. Ну, исход был не очень хороший, да, потому что в 2014 году все-таки прямые выборы окончательно были отменены вообще по всем параметрам. Проходило это очень всё некрасиво, потому что всё это делалось под видом инициативы совета муниципальных образований Пермского края, которое возглавляет глава Пермского района и видный такой единоросс Александр Павлович Кузнецов, который внес сначала законопроект, при котором ввели в обязательном порядке сити-менеджеров, а глав можно было выбирать, как на прямых выборах, так и из состава депутатов, да, то есть, в принципе, институт сити-менеджеров стал обязательным, когда городскими хозяйствами в районах, в городах, в поселениях, управляют наемники, да, как бы, а вот выбирают там спикеров. Ну что такое спикер, мы понимаем, да? Ну председатели думы, у которых задача собирать кворум, у них полномочий-то кот наплакал. Вот. И, собственно, он этот законопроект внес, и потом следом к этому законопроекту поступила поправка Геннадия Кузьмицкого, к слову, члена коалиции за возвращение прямых выборов, да, в которой там у нас много именитых общественников, и который вообще предложил – вообще глав вот только назначать, по конкурсу, а городские думы пусть возглавляют председатели городских дум. То есть, получается, что население полностью отстранили от избрания глав, отдав эту функцию частично депутатам местным, частично, если говорить о муниципальных районах и городских округах администрации, губернаторов. Пополам стали комиссию формировать и назначать там лояльных себе людей.

– Казалось бы, совсем недавно это было, 4 года назад мы еще избирали...

– Так нет. Мы избирали даже еще 3 года назад, да. То есть, по сути дела, у нас последние выборы глав были где-то 2,5-3 года назад, после этого стали назначать. Негатива, конечно, по этому поводу всегда было много. Я вам скажу так, что когда этот законопроект в 14-м году принимали, который полностью отменял выборы глав, там, естественно, опять даванули на всех глав. Они должны были прислать свои заключения на законопроект, и понятно – какие, т.е. если ты не подпишешься, да, что все это нормально и так и должно быть, да, то мы тебе создадим проблемы. И вот всех глав загнули, все главы предстали, что они, конечно же, за то, чтобы назначать, хотя все они были избраны, и только пять, я фамилии сейчас называть не буду...

– Выступили против.

– Выступили против. Из них 4 уже не работают, один работает, ему создают проблемы, как бы вот, т.е. тех, кто был против, изничтожают. Прямые выборы глав губернатору не нужны.

– Ну, смотрите, с этой инициативой – вернуть муниципалитетам прямые выборы мэров, выступила гордума Гремячинска. Почему вдруг?

– Ну вот смотрите… Можно по-разному к этой инициативе относиться, много спорят, да, и она, заметьте, вообще не звучит никак, т.е. наши общественники и всякие правозащитники.

– Она забылась, эта тема, немножко.

– Да, она забылась. Так вот, они говорят, что «так это как бы вынужденная тема, т.е. это вынужденный законопроект, потому что есть решение Конституционного суда, который обязывает, значит, руководство регионов обеспечить возможность включения прямых выборов в уставы муниципальных образований». То есть имеется в виду, что если предусмотрены прямые выборы, не факт, что они будут включены в устав, но сама такая норма должна быть предусмотрена, т.е. муниципалитет должен сам принять решение, как он выбирает своего главу, да, в уставе закрепить – прямыми выборами, назначениями или как-то еще, вот. Сегодня у нас, благодаря вот тому закону, который был принят, поддержан кстати консолидированной позицией «Единой России», да, благодаря этому закону, у нас сегодня такой возможности нет, только выборы на основе этих конкурсов, вот. И в результате, поскольку есть решение Конституционного суда, оно было в декабре 2015 года и оно обязательно к исполнению всеми субъектами, естественно, прокуратура бдит, да. В нашем случае, в случае нашего региона, прокуратура не стала унижать региональную власть, да, хотя могла бы сказать, свое представление внести, что они обязаны законопроект разработать, более того, прокуратура даже могла сама разработать закон и внести его, поскольку является субъектом законодательной инициативы, но они не стали это делать. Я так, ну немножко догадываюсь, что это была просто просьба...

– Ссориться не стали.

– Ссориться не стали. Это было...

– Скандал разводить не стали.

– Конечно, это было бы не очень корректно по отношению к губернатору. Сделали так, что это и не губернатор внес, чтобы не признавать там каких-то своих ошибок, и не прокуратура. Это внесла дума какого-то там Гремячинского городского поселения. Мы же прямо с вами понимаем, что сама дума не в состоянии будет разработать законопроект. Это всё фантазии, что какое-то сельское или городское поселение у нас может разработать законопроект, собрать все заключения и его внести. Это в принципе, у нас даже депутаты...

– А кто может?

– Это может сделать Законодательное собрание – подготовить и дать для внесения, например, думе. Или может разработать правительство, у которого есть уже в аппарате юристы, которые занимаются разработкой законопроектов – разработать его, да, подготовить для него заключение и опять же выдать это все думе Гремячинского городского поселения и сказать: «Вносите, ребята, будьте субъектами, потому что мы будем показывать, что эта инициатива с низов». Внесена инициатива, честно говоря, я думал, что это такое вот благое дело и сейчас губернатор воспользуется ситуацией и скажет: «Я всегда говорил, что я за прямые выборы».

– То есть пиар будет такой на этом деле? Вы действительно верили вот в этот пиар?

– Я верил, потому что я считаю...

– До последнего момента?

– Да, я считаю, что все вменяемые люди, да, и что раз губернатор обещал накормить всех демократией, то он ее на последнем заседании законодательного собрания вот в этом созыве накормит всех досыта и все под громкую музыку...

– И скажет: «Я подписал».

– «Я подписал и прошу «Единую Россию», список которой на законодательное собрание возглавляю, поддержать, и пусть это будет нашей предвыборной фишкой». И в территориях всем рассказать на своих турне: «Я обещал вам прямые выборы – держите. Я губернатор. Я гарантирую. И «Единая Россия» с нами. Давайте, голосуем за нас».

– Но он не поддержал возвращение прямых выборов в Прикамье, и, как вы думаете, это непопулярное решение?

– Я думаю, что это абсолютно непопулярное решение и оно просто вызывает недоумение. Есть решение Конституционного суда, есть население, которое помнит, что он обещал, есть депутаты, которые всегда напомнят, есть, в конце концов, главы, которые втайне надеются, что все-таки эта тема вернется, потому что всенародный избранный глава, у него совсем другая легитимность, нежели у главы, которого из администрации губернатора кто-то поставил.

– И само ощущение...

– Да, само ощущение.

– ... мотивация и так далее.

– Да. Мы вспомнить можем Чиркунова, который будучи губернатором очень переживал, что он не прошел прямые выборы, т.е. это для людей важно, чтобы получить поддержку населения, вот. А в данном случае, я не понимаю, это либо сам губернатор, либо его как-то подставляют, но это просто смешно, когда есть сложившиеся все условия, есть возможность какие-то получить политические очки, и губернатор пишет отрицательное заключение, ссылаясь на то, что они что-то там сейчас разрабатывают.

– Как это можно объяснить? Вы себе как это объясняете?

– Я никак не объясняю. Я считаю, что просто...

– Испугался.

– Я считаю, что это просто ретроградство какое-то и нежелание вообще смотреть хоть в какой-то определенный...

– А в других регионах? Губернаторы все себя также ведут или никто не говорит о прямых выборах, никто не вспоминает?

– Нет. Будем так говорить, что в большинстве регионов прямые выборы предусмотрены. Другое дело – пользуются ими или нет и как пользуются, потому что в регионах уровень демократичности разный. И если говорить о Пермском крае, у нас уровень демократичности был высок, т.е. не как в Татарстане, да, там, идет глава на прямые выборы и технические кандидаты из состава там заместителя и главы. Нет, у нас не такие выборы. У нас, как правило, есть альтернатива, в более-менее крупных территориях несколько сильных кандидатов и, в принципе, для территории это, конечно, благо, когда люди действительно соревнуются.

– Да. Евгений, вот вы сказали о том, что важно тому, кого избирают, чтобы были выборы. А людям-то это важно? Населению? Или все равно?

– Не-не-не, смотрите. Населению? Смотря какому.

– Какой-нибудь муниципалитет, населению того же Гремячинска, гордума которого выступила.

– Нет, я думаю, что чем меньше муниципалитет, тем важнее.

– Почему?

– Люди знают, кто главы, кто на что способен, и они в состоянии выбрать себе лидера. Более того, лидер доступен. Это не город Пермь, где до главы не доберешься, да, там миллион человек, если каждый придет к администрации, от администрации ничего не останется. То есть это, конечно, для жителей важно. И мы же можем посмотреть… вот смотрите, даже безальтернативные так называемые выборы, которые проходили в муниципалитетах и в наше время, да, ну бывает так, что глава идет действующий, все с ним бояться бороться – он слишком сильный, или, наоборот, в общем-то, непривлекательная территория – никто не вырос сильный. Идет, как правило, действующий глава и кто-то из каких-то оппозиционных партий, так, в довесок, попробовать силы, засветиться. Явка там 12, 13, 15 процентов. Возьмите альтернативные выборы в территории – явка доходит до 50-ти. То есть, в принципе, это говорит о чем? Что людям важно выбрать главу, важно сходить и проголосовать. Мы, конечно, не берем здесь вопросы ответственности населения за свой выбор, но, тем не менее, это право как бы важно для всех. Более того, я вам скажу, даже те, кто не ходит на выборы, для них важно осознавать, что у них это право есть, потому что я вот сам удивлялся, потому что некоторые вот люди, я знаю, что они не ходят на выборы, но, предположим, в социальных сетях или где-то в разговорах они все возмущаются: «Как так? У нас отобрали возможность выбирать главу Перми на прямых выборах!» На выборы они не ходят. То есть это важно, вот это вот избирательное право, его наличие важно для всех.

– Итак, губернатор Басаргин в своем заключении заявил, что не поддерживает принятие законопроекта о возвращении прямых выборов. Дальше как может развиваться ситуация?

– Смотрите, я думаю, что в данном случае вот депутаты из фракции «Справедливая Россия» все-таки, ну они держат руку на пульсе. Я так понимаю, что этот законопроект как раз и родился в связи с тем, что появилось отрицательное заключение губернатора, т.е. в любом случае как бы эти люди, да, вот фракция «Справедливая Россия» и ряд еще депутатов, я думаю, что на пленарке их будет больше, которые будут говорить, что, ребята, мы не дадим похоронить эту тему. В любом случае, не дадут похоронить эту тему, т.е. будет много выступлений, и связанных, в том числе, ну понятно что с пиаром, но, тем не менее, люди искренне будут пытаться воспользоваться ситуацией для благо жителей Пермского края. Вот совершенно точно. И то, что они внесли и будут бороться, да, справедливороссов не так много, как бы хотелось, но есть еще коммунисты, есть ЛДПР.

– Их позиция-то? Они, по-моему, молчат на эту тему.

– Они молчат, но КПРФ всегда выступала за прямые выборы, ЛДПР тоже всегда выступала за прямые выборы. То есть, в принципе, как бы они пока не обозначили позицию, потому что тема еще, у нас же получается были парламентские каникулы, да, и у нас пленарное заседание законодательного собрания будет только на следующей неделе, и законопроекты все будут рассматриваться в комитетах во вторник и в среду. Вот там будут обозначаться позиции. Я думаю, что эту тему сейчас будут... в любом случае, эта будет темой дня, я даже не сомневаюсь, и думаю, что «Единой России» будет непросто. Мои прогнозы – «Единой России» нужно будет определиться, они вообще что хотят, т.е. либо они поддерживают губернатора и этот законопроект отправляют на свалку истории – в таком случае мы понимаем, что от населения они получат очередное «фи», либо они идут вразрез позиции губернатора и консолидированным решением этот законопроект принимают, чтобы не принимать, например, или как-то бортануть проект «Справедливой России». «Единая Россия» не терпит конкуренции, они всегда всё продавливают. Поэтому будет на следующей неделе очень интересное такое событие, которое как-то скажется и, я думаю, что в каких-то процентах, на исходе выборов, и скажется в том числе и на микроклимате в территориях, потому что если прямые выборы вернутся, многие главы расправят крылья и поймут, что они теперь зависят не от воли администрации губернатора, а от волеизъявления граждан, потому что за них будет голосовать не конкурсная комиссия в составе руководителя администрации губернатора Маховикова и трех-четырех его подчиненных и какого-то послушного меньшинства в местном представительном органе, а будет голосовать население. Поэтому это вот я считаю очень важным.

– То есть вы вообще отрицаете, что комиссии могут какого-то нормального человека, что называется, предложить? То есть это абсолютно понятно, что это послушный человек губернатора.

– Мы же понимаем. Все определяется – кто твой работодатель. Они могут предложить вменяемого человека, могут предложить неплохого управленца, но они его сразу ведь обставляют определенными условиями, т.е. человек приходит на эту должность, он знает кто его назначил. Если он будет что-то неправильно делать...

– Шаг вправо, шаг влево…

– ... его можно снять. Причем легко. И никто не будет по этому поводу выступать, потому что если снять всенародно избранного главу, мы помним ситуации – Чайковский, Краснокамск, еще можно перечислить – сразу возникают конфликты, сразу проблемы, народ начинает писать письма: «Зачем вы вмешиваетесь в нашу ситуацию?» Снимают назначенца – вообще всем всё равно, т.е. не мы его назначили, не мы его, собственно, и убираем.

– Я так понимаю, интересное должно быть вот это пленарное заседание в следующий четверг. Будем за ним следить.

– Да, это последнее заседание, кстати, этого созыва, поэтому оно будет именно этим еще интересно.

– Может ли такое быть, что снова вернутся к этому вопросу, уже новый созыв?

– Так вот, понимаете, я когда вот прочитал заключение губернатора, ну Виктор Федорович, конечно, хитрый человек, но я не знаю, как в данном случае его сторонники вообще мотивацию подбирают, что они что-то там разрабатывали. В конце концов, можно было же пойти таким простым путем – взять паузу, т.е. сказать, что я считаю, что законопроект нужен такой, но давайте вот вы сейчас заканчивайте свою...»

– А после 18 сентября посмотрим.

– Да, давайте, не надо сейчас вот, вы свою позицию 2 года назад высказали, вы прямые выборы отменили. Ну зачем каждые 2 года-то позицию менять. Давайте, сейчас вот вы уйдете, а мы этот законопроект рассмотрим с новым созывом, которому по этому закону жить, а не то, что вы в последний вагон решили запрыгнуть, да, и для пиара приняли какой-то законопроект. Я думаю, что если бы такое объяснение было, я бы его понял, но я не исключаю, что законопроект может уйти, потому что будет много споров и, возможно, это будет даже лучший вариант. Лучший вариант, если законопроекты уйдут на сентябрь, чем просто отправятся на свалку истории и...

– Чего бы не хотелось.

– Чего бы не хотелось, потому что тема прямых выборов, не хотелось бы вот именно вот в такой вот спешке, чтобы она умерла до конца.

– Я очень надеюсь, что она не умрет, и будем следить за ситуацией. Спасибо большое! Сегодня в «Экспертном мнении» у нас был политический обозреватель газеты «Звезды» Евгений Плотников.

– Спасибо! До свидания!

_____________________

Программа вышла в эфир 9 августа 2016 г.