Инициативы Павла Астахова, приговор по делу Володиной и создание новой политической партии

Р. Попов: 15 часов 7 минут в Перми сегодня вторник, 7 августа и это дневной «Разворот» на «Эхе».  У микрофонов Роман Попов и Данил Постаногов.

Д. Постаногов: Всем привет.

Р. Попов: Сергей Слободин работает для вас за звукорежиссерским пультом. Значит, смотрите, друзья мои, у меня, конечно, была идея, очень острая, яркая, такое предложение у меня созрело в голове. Я хотел покрыть матом управление жилищных отношений администрации города Перми или даже Пермского края.

Д. Постаногов: Твоя личная история тебя переполняет, я смотрю.

Р. Попов: Да. И все, что с этим связано. У меня была идея разорвать на части в эфире всех этих милых барышень, которые сегодня со мной общались, когда я отдавал документы на получение сертификата на жилье для молодой семьи. Оказалось, что увы и ах, но сертификат я пока не получаю, потому что, оказывается, меня попросили собрать документы, подготовить их на всякий случай,

Д. Постаногов: Чтобы были.

Р. Попов: Да! Оказывается, я был не в основном списке, а в каком-то резервном. И мне это сегодня объясняли. И я вот так смотрел на них и был уверен, что еще немного, и я буду крыть матом. Потом я думаю, Господи, ну кого я буду крыть матом? Вот этих милых девочек?

Д. Постаногов: Они ни причем.

Р. Попов: Я сдержал эти маты при себе. Я хотел их выплеснуть в эфире, но оказалось, что у нас есть более веские поводы, и моя история здесь вовсе ни при чем. Может быть, расскажу ее завтра в утреннем развороте. Как раз к тому моменту успокоюсь. Более веские поводы такие – во-первых, отличился господин Астахов.

Д. Постаногов: Уполномоченный по правам ребенка в Российский Федерации.

Р. Попов: Отличился дважды на днях. Вчера отличился предложением наказывать

Д. Постаногов: Строго карать горе-родителей, которые оставляют без присмотра своих детей. То есть, отпустил ребенка гулять во двор одного, без присмотра старших,  вот тебе штраф в неизвестной сумме, но явно не в 100 рублей, а гораздо строже.

Р. Попов:  А перед  этим он отличился предложением строго карать взрослых, распивающих алкоголь с детьми. Конечно, там более сложная фраза звучит на самом деле, на тему спаивания, вовлечения. Но в данном случае, мы ее упростили. Вот об этих двух предложениях Павла Астахова мы поговорим с Павлом Миковым, его региональным коллегой, уполномоченным по правам ребенка в Пермском крае. И Павел Миков у нас сейчас будет на связи, а после этого, друзья мои, мы немного поговорим с вами. Итак, Павел Миков, добрый день.

П. Миков: Добрый.

Р. Попов: Паш, скажи, пожалуйста, в чем суть предложений Павла Астахова, ведь просто взять и предложить карать нерадивых родителей – это взять и сказать пустые слова.

П. Миков: Я думаю, что эти предложения по ужесточению ответственности за оставление детей в опасности навеяны недавней поездкой в США Павла Алексеевича, где действительно установлена достаточно жесткая ответственность  для родителей, которые оставляют детей одних без присмотра.  Правда, во всех странах существует определенный возрастной ограничитель, в частности, в США этот возраст установлен в 12 лет. Вот, если ребенка в возрасте до 12 лет оставили одного, без присмотра родителей, то, действительно, там есть достаточно жесткая ответственность, ребенка, как правило, изымают с улицы или из семьи, если он находился дома один, затем родителям приходится непросто возвращать его обратно домой. Если говорить о нашем российском законодательстве, на сегодняшний день такой нормы, как привлечение к административной ответственности  за оставление ребенка без присмотра нет. Но есть норма, статья 5.35 Кодекса об административных правонарушениях, по которой возможно привлечь родителей, оставивших ребенка без присмотра, за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка.

Д. Постаногов: Тогда скажите, в чем смысл? Зачем дублировать нам две статьи?

П. Миков: Ну, во-первых, стать 5.35 – сложилась определенная правоприменительная практика, я думаю, что здесь сложно достаточно доказывать, к чему относится оставление ребенка: к неисполнению родительских обязанностей или к ненадлежащему исполнению родительских обязанностей. Поскольку толкование возможно тут разное – это, во-первых, а во-вторых, размер административного штрафа составляет от 100 до 500 рублей. В принципе, можно было бы статью 5.35 рассматривать в практике как привлечение к ответственности родителей за оставление ребенка  одного без присмотра. Кроме того, я отмечу, что у нас в России существует еще статья 125 УК, оставление в опасности заведомо без помощного лица, находящегося в  опасном для жизни или здоровья состоянии, в том числе, эта статья предполагает уголовное наказание в случае, если лица, обязанные нести ответственность за своих малолетних детей, оставили, прекратили о нем заботу, оставили в состоянии опасности…

Д. Постаногов: С этим все понятно, Павел…

П. Миков: Здесь тоже предполагается штраф уже до 80 тысяч рублей, или арест сроком до 3 месяцев или лишение свободы сроком до 1 года.

Д. Постаногов: Павел, а вот первая статья, о которой вы говорили. На сколько широка у нас практика применения ее. Не будет ли даже предложение Павла Астахова еще одним очередным законом, который, по сути, не работает, потому что его никто и не применяет?

П. Миков: На самом деле, по 5.35 у нас очень широкая практика применения, плюс с этого лета началась новая практика в связи с применением закона Пермского каря об ограничение пребывания  детей в ночное время в общественных местах, у нас так же установлена административная ответственность для родителей, которые в ночное время оставляют детей без присмотра. В этом году уже в 19 муниципалитетах Пермского края были приняты постановления, установлены такие места, по результатам уже проведенных рейдов, в принципе, почти 200 родителей были привлечены к административной ответственности, зато, что их дети оказывались без их сопровождения в ночное время в общественных местах. Поэтому, в принципе, на мой взгляд, в законодательстве сегодня достаточно, чтобы было можно привлечь к ответственности родителей за оставление ребенка без присмотра. Другое дело, что его нужно, наверное, конкретизировать, может быть, увеличивать размер штрафа,  потому что 100 рублей, может быть, сильно не влияет на поведение родителей, на осознание их ответственности за благополучие их детей,  но, дополнительную статью вводить. Ну, не знаю..

Р. Попов: А, Паш, скажи пожалуйста, я ведь правильно понимаю, что в США ребенок до 12 лет дома даже один никогда не останется. С ним всегда должен быть кто-то, папа, мама, тетя, дядя, в конце концов, нянечка.

П. Миков: Да, совершенно верно.

Р. Попов: То есть, ситуация, при которой родители пошли на работу, а ребенка оставили дома, в Штатах невозможна? Поэтому там всегда строго регламентировано, где находится ребенок, в школе он находится, находится он под присмотром преподавателя дошкольного образования в какой-нибудь секции, не важно, где он находится, главное, что он под присмотром взрослых, и родитель обязан знать, где он в этот момент. У нас, из предложения Павла Астахова нечто подобное вытекает?

П. Миков: Я думаю, да. Когда я учился в США, тоже обрати внимании на то, что ребенок в возрасте до 12 лет, он сопровождаем любым взрослым, грубо говоря, постоянно. Если родители его отвели с утра в детский сад или в школу, то они абсолютно спокойны, что он оттуда никуда не денется. Они знают все его расписание. Забрать ребенка из детского сада или школьного учреждения посторонним лицам вообще невозможно. Если родители вовремя за ним не приехали, то на специальном школьном автобусе довозят прямо до дома ребенка, только в случае, если водитель, который сопровождает ребенка, убедится, что за ним вышли родители, тогда он выпускает из этого автобуса ребенка и так далее.

Р. Попов: Либо забирать ребенка придется уже у социальных работников.

П. Миков: Совершенно верно. Вот эти картины  я там наблюдал  постоянно. Это некая практика защиты от похищения детей,

Р. Попов: Возрастная планка по астаховскому сценарию установлена?

Д. Постаногов: 14 лет.

П. Миков: Для малолетних детей, а у нас малолетними признаются лица в возрасте до 14 лет.

Р. Попов: То есть, в данном случае, быстренько, в вдогонку, чтобы эту конкретно тему закрыть, если бы это предложение было обличено в законную форму, то Ильи Ярополова не случилось бы?

П. Миков: Его, в принципе, не должно было случиться этого случая, поскольку наше законодательство тоже предполагает достаточно жесткую ответственность за сохранение жизни и здоровья детей в образовательных учреждениях, но вот в данной ситуации сработала даже не системная какая-то вещь, а, наверное, человеческий фактор, непосредственно в этом детском саду. Но из нее, кстати говоря, из этой истории, были извлечены уроки. Я напомню, всем родителям, у которых дети посещают дошкольные учреждения, было рекомендовано перезаключить договоры о дошкольном воспитании, четко указать лиц, которые имеют право забирать детей из детских садов, это раз. Второе, началось массовое установление систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях.

Р. Попов: Ну, и последнее, буквально несколько реплик на тему очередного предложения Астахова, это было чуть раньше и касалось, собственно, спаивания несовершеннолетних. 

П. Миков: Ну, Павел Алексеевич поддержал собственно инициативу председателя правительства России,  Дмитрия Медведева,  который предложил ужесточить меры за вовлечение несовершеннолетних детей в распитие алкогольных напитков. И в своем заявлении Павел Алексеевич отметил, что людей, которые вовлекают детей в употребление алкоголя, нужно привлекать к уголовной ответственности. Он поддерживает предложение Дмитрия Медведева.

Р. Попов: То есть, в данном случае, это было озвучено именно премьер-министром. Насколько я понимаю, это готовилось целой группой экспертов, как это часто бывает. Я полагал, что Павел Астахов был среди разработчиков. У нас ведь есть закон о спаивание несовершеннолетних?

П. Миков: Да, у нас есть в уголовном кодексе норма, которая позволяет привлечь к ответственности лиц, вовлекающих неоднократно, злостно несовершеннолетних детей в распитие алкогольных напитков, в употребление  наркотиков и так далее, но  вот сейчас государство предлагает эти меры ужесточить.

Р. Попов: Ужесточить и соответственно ввести за них какое-то уголовное наказание?

П. Миков: Да, предлагается предусмотреть нижний предел наказания в виде лишения свободы от 2 до 6 лет и это более строгая санкция уголовного закона, нежели в настоящее время сейчас.

Р. Попов: Ну что же, спасибо больше. Уполномоченный по правам  ребенка в Пермском крае Павел Миков был с нами на связи. Ну, что же, давай быстренько пробежимся по нашим контактам. С одной стороны, так просто спросить, согласны вы или не согласны? А с другой стороны, ребята мы вас о другом хотели спросить, вот о чем, понятное дело, что дети – это святое, и дети всегда должны быть под присмотром. Мы согласны, никто не спорит, нормальные люди не спорят по этому поводу. Спаивать детей нельзя!

Д. Постаногов:  Это точно!

Р. Попов: Мы вам предлагаем строго конкретную историю – два брата, одному 13 другому 17. 13-летний ушел из дома без присмотра погулять.

Д. Постаногов: В футбол поиграть.

Р. Попов: 17-летний отметил с батей выпускной – выпил бокал шампанского.

Д. Постаногов: Всех сажать, или нет?

Р. Попов: Отсюда вы прекрасно понимаете, какие кары папе и маме. Давайте так, какие кары папе? 13-летний пошел играть в футбол, 17-летний, может быть не в этот же вечер, в другое, с папой выпил бокал шампанского по случаю окончания школы. Давайте нарисуем папе кары. Согласно астаховским предложениями и то и другое должно очень строго наказываться.  261-88-67 – телефон, 404582017 наше эфирное icq +79021108257 – наш SMS портал, меня уже упрекают в том, что я не называю Twitter – Twitter – echoperm. Здравствуйте, алло.

Слушатель: Здравствуйте

Р. Попов: Как вас зовут?

Слушатель: Меня зовут Иван.

Р. Попов: Вань, ну я думаю, вам понятно, что мы вас явно провоцируем,   конечно, мы задаем вопрос и даем ситуацию высосанную из пальца, но, согласитесь, что такая ситуация возможна, что делаем с папой?

Слушатель: Ну, конечно, тот, который 13-летний гоняет футбол – отцу ничего не сделаешь.

Р. Попов: Почему?

Слушатель: Потому что такого ребенка уже дома не удержишь.

Р. Попов: До 14 лет по закону… Извините, Иван, мы дальше не можем с вами говорить, потому что больше ничего не слышно. Вы говорите, это не оставление без присмотра? А оставление..

Д. Постаногов: А оставление – это раз нет взрослого рядом, это уже считается

Р. Попов:  А вам просто напомню, мы сейчас отдельно у Павла Микова это уточняли. Правда, дома тоже нельзя? Он сказал, да, дома тоже нельзя. И привел в пример США. Нельзя. До определенного возраста законодательно только под присмотром. Поэтому мы, собственно, и спрашиваем. Что делаем с папой, 13-летний сын которого играет во дворе в футбол один, а 17-летний сын с этим же папой тяпнул шампанского? Что мы, конечно, не одобряем.

Д. Постаногов: Но это факт.  Это существует повсеместно. Пусть, даже, шампанское не берем. О развитие массового спорта и физкультуры. Что, дети должны сидеть все дома с бабушками? Причем, с бабушками сидя, когда бабушки уже мало дееспособны. И еще вопрос, где опаснее быть, то ли на улице, то ли с бабушкой.

Р. Попов: А есть такая огромная необходимость отмечать выпускной спиртным, пишут нам? Нет, скорее всего, нет, и вы абсолютно правы, что делать этого нельзя. Но вопрос от этого наш не меняется. Что мы делаем с папой? Здравствуйте, алло.

Слушатель: Добрый день, меня зовут Константин.

Р. Попов: Константин, что мы делаем?

Слушатель: У меня была подобная ситуация, мы уезжали отдыхать, оставляли ребенка без присмотра в 16 лет…

Р. Попов: В 16 лет, можно, по астаховскому предложению до 14-и.

Слушатель: Нет, нет. С учетом того, что они творили дома на квартире. Это как в американском кино!

Р. Попов: Конечно, знаю. Мне всего лишь 29, я прекрасно помню, что мы творили на квартире, когда папы с мамой не было дома.

Слушатель: И все-таки, я проецирую на себя. Наказать все-таки можно, если есть наказание, возникает мысль, что я должен сделать, чтобы ребенок был под присмотром?

Р. Попов: То есть, наказать!

Слушатель:  Да, штрафом, может быть, предупреждением, но ,в любом случае, акцентировать на этом внимание. Если есть наказание, то оно, как говорится, лучше усваивается.

Р. Попов: Понятно. Я бы хотел еще один звоночек принять, чтобы не 2 было, а чуть-чуть побольше. Применять закон с предупреждением, пишет нам один из слушателей по icq. Но я, если честно, не понимаю, что такое закон с предупреждением.

Д. Постаногов: Ну, сначала к тебе пришли, сказали ай-ай-ай, обрати внимание на своего ребенка. А второй раз пришли,  он опять у тебя один гуляет. Тогда уже все, точно не отделаешься словами.

Р. Попов:  Быстренько запушу голосовалку. Итак, друзья мои. 261-88-67 – это телефон для тех, кто считает, что надо наказать папу, 261-64-00 – телефон для тех, кто считает, что надо попытаться чуть-чуть подправить предложение Астахова, то есть, подправить так, чтобы были исключения из закона. 

Р. Попов: Пока у нас в большинстве те, кто предлагают внести некоторые изменения в закон. Или предположить, что эти изменения должны появиться. 

Д. Постаногов: Потому что, я думаю, все ярко представили себя на месте хоть родителя, хоть ребенка, который, быть может, через  дорогу пошел в музыкальную школу, допустим,

Р. Попов: Ну, подожди, через дорогу в музыкальную школу….

Д. Постаногов: А все равно… Встретит  его патрульный

Р. Попов: Хотя ты прав, конечно. А при таких раскладах, действительно, а все равно. Пошел без папы или без бабушки, все, извини, значит, без присмотра. Значит, должен быть наказан родитель. Да. Спасибо больше, всем, кто принимал участие в голосовании. Я останавливаю голосование. Не особенно изменились результаты. Конечно, подавляющее преимущество тех, кто голосовал по второму номеру. Подавляющее настолько, что соотношение близко к 100% из тех, кто звонил по второму номеру. Ну, если родители русские, так относятся к воспитанию и присмотру за своими детьми, то только такими законами и надо приучать. Я считаю, должны быть предупреждения в законе, продолжает настаивать один из наших слушателей. Сейчас у нас на связи Дмитрий Жебелев.

Д. Постаногов:  Организатор, затейник, координатор, идейный вдохновитель затеи «Дедморозим»

Р. Попов: Главный Дед Мороз Пермского края, Дим, привет.

Д. Жебелев: Добрый день

Р. Попов: Ну, что, давайте Дима, смотреть, что у нас там с Ольгой Володиной, я правильно понимаю, что ей уже вынесли приговор? И он уже вступил в законную силу?

Д. Жебелев: Сегодня он вступает в законную силу, после заседания краевого суда, которое состоялось утром. Точнее, рассмотрения кассационной жалобы. Но, что касается сегодняшнего действа – самое важное, что приговор вступил в силу, наказание само по себе не изменилось, только была исправлена техническая ошибка с годом исчисления всего этого. Но здесь есть  две важные вещи. Первая – само по себе наказание, его можно расценивать эмоционально, здесь можно больше доверять экспертам, профессионалам, то есть, судьям, что касается содержания самого приговора, можно сказать, что мы им удовлетворены по двум причинам: перовое,  нам удалось не дать защите разбить преступление на эпизоды, получив за это кучу маленьких наказаний, ничего не значащих. Второе, это то, что были признаны все эпизоды,
 нами обнаруженные, когда Володина у кого-либо снимала деньги, якобы для  лечения Ксении Киселевой. По некоторым причинам опасались, что не удастся доказать эти вещи, потому что они происходили один на один, но они все учтены в этом приговоре, соответственно, у нас сейчас, после вступления в силу есть все правовые и моральные основания уже требовать возвращения денежных средств.  Что мы обязательно будем делать и, как я говорил, вне зависимости от того, сколько времени потребуется, я думаю, мы приложим  все усилия, чтобы эти деньги вернулись и были направлены на лечение других детей, как и планировалось

Р. Попов: Дим, если не сложно, напомни нам в двух словах историю, для тех, кто только-только включился в общественную жизнь города Перми.

Д.Жебелев: История такая, что весь город, весь край, а так же может быть, соседние регионы, частично и страны, помогали собрать деньги на лечение 8-летней тогда пермяки  Ксюши Киселевой от рака крови, в процессе участия большого количества людей в этом во всем обнаружился один  человек, который использовал эту ситуацию в своих личных корыстных целях. Войдя в доверие к родителям и обналичив часть денежных средств. По приговору это миллион 176 тысяч рублей. Слава Богу, благодаря участию огромного количества людей это ни коим образом не сказалось на лечение ребенка. Только благодаря усилиям людей, которые в этом участвовали и вопреки действиям этого человека…Ну, вот Ксюша по последним результатам анализов, которые сегодня мама рассказывала, там все хорошо. Мы сейчас ждем 1 сентября, когда Ксюша пойдет в школу со своими одноклассниками, в октябре еще одного обследования в Дюссельдорфе, спустя год, которое уже с большой степенью вероятности должно показать, каким образом идет выздоровление. Мы наемся, что там все будет в порядке.

Д. Постаногов: Дим, я правильно понимаю, что в ходе разбирательств всех вы накопали у Володиной эпизоды, связанные с другими больными детьми?

Д. Жебелев: Там было две подозрительных ситуации. По одной из них  мы уверены на 100%, что ей передавали денежные средства просто родители, около 100 тысяч рублей было передано. До того, как мы родителям сообщили, что  этому человеку не стоит доверять. А могли передать и больше, потому что, это планировалось. Но понятно, что родители заняты лечением самого ребенка, понятно, что у нас люди опасаются всех этих вещей, заявления подавать, сложности, еще какие-то проблемы, поэтому, не стали. Остались более или менее довольны тем, что не потеряли больше денег. Все данные мы правоохранительным органам передавали по всем подозрительным эпизодам, кроме того, мы сталкивались с прошлыми эпизодами этого человека, где люди от него страдали, не обязательно больные дети, потому что Ольга у нас человек талантливый многостаночник, она и  несуществующие машины продавала, и квартиры, и телефоны, и очень много всего остального. Что касается  этих эпизодов, очень много человек просто не подавало заявление. Количество у нее только по прошлому, вменялось ей около 12 эпизодов, большая часть их доказана по прошлому уголовному делу, за которым мы тоже пристально следили и делали все, чтобы она там не избежала ответственности. Еще огромное количество различных отказных дел, где отказали в возбуждении уголовного дела, люди просто не пошли в правоохранительные органы, потому что даже судья на одном из судебных заседаний, сказала, что вы удивляетесь, даже мне, когда узнали, что я веду это дело, стали обращаться, что некоторым должна Володина.

Д. Постаногов: Понятно. Скажи, а что касается денег, которые вы собирали на лечение Ксюша, сейчас вы их будете требовать, но по твоим собственным ощущениям, насколько это реально? у нее там недвижимость, собственность какая-то арестованная или нет?

Д. Жебелев: Здесь нужно объективно сказать, что это будет технически сделать очень сложно, как у человека опытного, давно ведущего такой образ жизни, никакой собственности, никаких предприятий, даже работы, ничего нет  у Ольги Володиной официально, но даже по прошлым ее делам, все вещи в ее квартире ей одолжили родители. Ну и много таких вещей, которые позволяют имущество сохранить. Но, я думаю, что деньги просто так никуда не исчезают, в косвенном распоряжении Ольги Володиной они есть, при желании теперь уже осужденной вернуть эти деньги, получится. Вопрос только в том, как человека мотивировать.

Р.Попов: Ты, собственно, сказал, как раз, главную штуку, при большом желании искупить свою вину, я так понимаю, что она ведь что-то говорила на суде?

Д. Жебелев: Да, конечно, я в общем-то был на всех заседаниях, у нас многие ребята там были, как раз для того, чтобы слушать показания, опровергать любые доводы, которые могут быть озвучены, поскольку на предварительном следствие она отказывалась давать любые показания, соответственно, здесь мы могли ожидать сюрпризов, но, сюрпризы если и были, то не в пользу Ольги Андреевны, которая приводила абсолютно сумасшедшие доводы. Причем, ей так не везло, что почти по всем доводам, которые она приводила, по всем тратам, которые она указывала, несмотря на признание вины, у нас была информация прямо противоположная. Там были даже с этической точки зрения не очень хорош  вещи. Ее бывший муж подтверждал, что она пыталась получить деньги у него после развода, аргументируя это тем, что их дочь тяжело больна, больна раком, хотя это не так. Один из доводов был, который в любом случае не был бы принят, но мы все равно его опровергли, что часть средств она, якобы, передала на похороны маленькой девочки, но у нас ребята в этом участвовали, знали, что эти деньги собирались людьми самостоятельно, а какие-то там платья, туфли на погребенье приобретала одна из девушек, координаторов «Дедморозим». Даже про такие вещи врать, в общем-то Володина не стеснялась, что на данный момент вызывает очень большие вопросы в ее раскаяние, дело в том, что ей было  выгодно признавать вину с точки зрения суровости будущего наказания. Поскольку доказательств было слишком много и признание ее, это не следствие раскаяния, а следствие понимания того, что если она не признает, то срок будет еще больше.

Р. Попов: Ну, что же. Понятно, спасибо, Дим, большое. Координатор затеи «Дедморозим» был с нами на связи. А теперь буквально вдогонку к Екатерине и Владимиру, которые нам писали в предыдущую тему про папу. Я вам честно скажу, ребят, не надо так серьезно относиться. Катерина в ужасе пишет, что теперь детей нельзя в магазин за хлебом отправить,

Д. Постаногов: Это вообще эксплуатация детского труда

Р. Попов: А Владимир пишет, что папа потеряет работу, семья останется без денег. Дети без сладкого, будут знать, если дать папе 15 суток. А вправить надо мозги любителям аргумента, в Америке делают так. Владимир, мы для вас в первой части разворота пытались свести ситуацию к максимальному абсурду. И, согласитесь, у нас это получилось, а во-вторых, даже в ситуации максимального абсурда у нас нашлись некоторые сторонники этой идеи. 15 часов 51 минута.  Продолжается дневной «Разворот» на «Пермском Эхе», ну, что, у нас есть информационный повод, подкинутый нам политиком.
 
Д. Постаногов: Нашим практически родным политиком

Р. Попов: Да. Соглашусь с тобой. Причем, абсолютно фигурой такой, федерального масштаба, последний раз появления в СМИ,  фразы, реплики были на таком федеральном уровне. И вот, Виктор Похмелкин возвращается в Пермь, чтобы создать партию «Автомобильная Россия», с нами лидер новой создаваемой прямо сейчас партии на связи, Виктор Валерьевич, здравствуйте.

В. Похмелкин: Здравствуйте.

Р. Попов: Спасибо, что согласились принять участие в нашем «Развороте». Буквально в двух словах, вы же уже московский политик, федеральный политик, зачем вам Пермь, чтобы создавать  партию.

В. Похмелкин: Ну, вообще-то, региональное отделение партия должна создавать более чем в 50 субъектах Российской Федерации, поэтому, в том числе и в Пермском крае, поэтому я не понимаю разговора о том, что я возвращаюсь, я никуда особо и не уезжал, я продолжаю жить между Москвой и Пермью, это два моих любимых города, но никакого специального желания вернуться в Пермь, чтобы заняться политикой у меня нет. Просто, повторяю, партия будет действовать во всех регионах Российской Федерации, в том числе и Пермском каре.

Р. Попов: Но, согласитесь, что большинство партий у нас имеют региональные отделения либо номинальные, либо не работающие, а вы говорите о сильном отделении, вы в любом случае надеетесь на наш регион?

В. Похмелкин: Сильное отделение, это то , которое способно участвовать в выборах, федеральных, региональных, муниципальных, и получать на этих выборах результат.

Р. Попов: Подождите. То есть, участвовать в региональных выборах и получать результаты, это значит – проходить в органы власти?

В. Похмелкин: Совершенно верно. Или побеждать на выборах губернатора, мэре, поскольку сейчас к нам эти выборы тоже возвращаются.

Р. Попов: Ну, что же, если вы, Игорь Валерьевич, не собираетесь приехать в Пермь, активно двигать местную ячейку «Автомобильной России», то скажите, кто это будет делать.

В. Похмелкин:  Со временем вы все узнаете, есть демократические процедуры. У нас будет учредительный съезд, затем, конференция региональная, люди будут избирать руководящие органы. В том числе и руководителей. Вообще, политические лидеры рождаются не в кулуарах, они рождаются в ходе политической борьбы, я надеюсь, наша партия будет готова привлечь  людей потому что,  честно говоря, от лиц, которые уже много лет находятся в политике федеральной и региональной, уже, конечно, многие люди устали. Нужны серьезные обновления. Я вижу свою задачу, если честно, обеспечить такое обновление  и на федеральном, и на региональном уроне.

Р. Попов: И, конечно, обратившись к автомобилистам, вы сделали такой беспроигрышный шаг, гражданская активность четырехколесного содружества не известна разве что только ленивому, а, в принципе, у нас в Перми автомобилисты так же достаточно активны, правильно понимаю, то мы в праве ожидать появления лиц именно автомобильного движения у  вас в партии?

В. Похмелкин:  Их тоже, но не только. Потому что наше движение автомобилистов России оно остается, будет продолжать заниматься правозащитной деятельностью, а политическая партия, это все-таки более широкое. И название «Автомобильная Россия» это некоторая условность, это знак отличительный, а самое главное, в чем для меня смысл этого названия, в том что автомобиль в Росси – это признак принадлежности человека к среднему классу.  Я сам принадлежу к среднему классу, хочу выражать его интересы, тем более, что средний класс, как мне кажется, сегодня является наиболее незащищенным в нашей стране, поэтому, партия «Автомобильная Россия» будет ориентироваться на эту категорию, прежде всего.  А так-то, есть автомобиль, буде т автомобиль, желательно, конечно, чтобы он был, во всяком случае, человек владеющий автомобилем – это человек, который, хотя бы стихийно будет исповедовать определенные ценности близкие мне. Свобода, собственность, право, нормальный демократический порядок.  Вот такие базовые принципы и ценности, на которых, мне хотелось бы, чтобы строилась «Автомобильная Россия».

Р. Попов: Вы будете партия «за» или вы будете партия «против»? У нас просто много появляется объединений политических, которые, вы знаете,  строят свою платформу именно на протестной повестке.

В. Похмелкин:  Я бы сказал так, что для нас неприемлема нынешняя власть. Для нас неприемлема нынешняя оппозиция. Хотелось бы стать  третьей силой, не хочу слово конструктивно, оно забито, к сожалению, но если в вашей системе координат, то, скорее всего, партией «за». Понятно, что есть и против чего выступать, все-таки я хотел бы привлечь людей, которым нужно больше созидать, чем рушить.

Р. Попов: Скажите, у нас, в принципе, люди политически ориентированы, достаточно давно побились на те или иные пристрастия,  на чьем поле хотите потоптаться,  у кого отобрать электорат?

В. Похмелкин: Вы знаете, у всех, кроме оголтелых сторонников «Единой России», то есть, партии начальства,  кто будет голосовать за начальство при любом раскладе. И оголтелых националистов здесь,  с этими людьми, я думаю, что договориться не удастся. Их взгляды мне и моим соратникам очень не близки. Все остальные люди, которые, так или иначе, готовы принять участие в политическом процессе, за их голоса мы будем бороться.

Р. Попов:  Вообще, не секрет, что сейчас, с появлением интернета, у нас стала популярной площадная политика, политика энергичных, молодых, найдете таких?  Ведь их должна быть целая группа.

В. Похмелкин:  Я думаю, да. Хотя, вы знаете, площадная политика, все-таки, не может быть доминирующей, я бы хотел найти, в первую очередь, политиков с головой, способных принести свежие идеи, которые не только бы готовили политические шоу, это тоже важный элемент. Мне интересны люди, которые способны потом работать в парламенте, в органах исполнительной власти, то есть, решать серьезные задачи. В свое время, в 90-х, такая плеяда людей пришла, я был сам в их числе, сейчас, уже в начале 10-х годов нового века такую плеяду тоже удастся сформировать.

Р. Попов: Вот смотрите, вы в 5-м, 6-м годах активно поддерживали оппозицию Олегу Чиркунову, это, от части, было продиктовано рядом веских обстоятельств. Сейчас у нас оппозиция Олегу Чиркунову в регионе на первых ролях, как вы относитесь к нашему новому губернатору?

В. Похмелкин: Для м меня ничего не изменилось. Дело в том политическом режиме, который сформировался в стране и в регионе, тут хоть семи пядей во лбу будь, назначенный губернатор может быть только проводником политики государства в целом. С этой точки зрения я был и остаюсь в оппозиции к власти как федеральной, так и региональной.