Программы / Дневной разворот

В сегодняшнем "Дневном развороте" размышляем, кто же должен понести ответственность за аварию с "бешеным трамваем", куда поставить "Стену", которую планировали установить у драматического театра.
Кроме того, поздравляем сотрудников ГИБДД с профессиональным праздником и призываем волонтеров поучаствовать в организации и проведении форума "Пилорама 2012".

Расшифровка интервью с Денисом Галицким.

Р.ПОПОВ: 15 часов 33 минуты. Мы продолжаем «Дневной разворот», у микрофонов Роман Попов, Данил Постаногов.

Д.ПОСТАНОГОВ: Всем привет.

Р.ПОПОВ: Следующая история, стена.

Д.ПОСТАНОГОВ: Денис Галицкий в своем блоге написал, что он из достоверных источников установил, что стену, которую планировали поставить наискосок через всю площадь у драмтеатра, уже подготовили, и осталось ее только поставить. Но перед драмтеатром Денис Галицкий ее ставить явно не хочет, считает это нонсенсом. Он собирал мнения, куда же ее воткнуть, чтобы деньги были потрачены не зря.

Р.ПОПОВ: Известный общественный деятель сейчас с нами на связи. Денис, добрый день.

Д.ГАЛИЦКИЙ: Добрый день.

Р.ПОПОВ: Для начала – если стену уже построили, как вы пишете…

Д.ГАЛИЦКИЙ: Не построили, ее сделали.

Р.ПОПОВ: Сделали, собрали, смонтировали…

Д.ГАЛИЦКИЙ: Детали все готовы, (???неразборчиво)

Р.ПОПОВ: Что мешает ее просто взять и поставить?

Д.ГАЛИЦКИЙ: Слушайте, это, по-моему, уже всем понятно, что в том месте ее нельзя ставить. Я насколько знаю, даже среди чиновников это мнение, я не могу озвучить фамилии, но это очевидная достаточно вещь. В том месте ее ставить нельзя, потому что, если надо это объяснять, эспланада у нас имеет осевую симметрию, там особо красивых зданий нет, но вот этим она интересна, некий образ создает. Так вот ее грубо ломать не стоит. Я объяснял, что такие композиции с осевой симметрией очень трудно создаются. Сломать их легко, а сделать очень сложно, поэтому, если она есть, не стоит этого делать. Плюс она достаточно грубо вмешивается в здание театра, не скажу, что памятник архитектуры или какое-то особенное, достаточно типовое советских времен, но опять же делать этого не стоит. Поэтому раз она есть, сама по себе конструкция интересная, я бы так сказал, может использоваться разным образом. Имеет смысл подумать и придумать ей место, которое и ее выгодные стороны будет открывать, и она там будет гармонично вписываться.

Д.ПОСТАНОГОВ: И какие-то идеи вам уже кто-то подсказал, не знаю, в блоге, может быть, коллеги-градостроители?

Д.ГАЛИЦКИЙ: Смотрите, к сожалению, мстительное соображение превалирует над творческим. Очень много предложений типа «давайте напротив Законодательного Собрания поставим, пусть смотрят!», еще какие-нибудь «оградим музей PERMM!» Я понимаю, но это неконструктивно. Что мне нравится? Во-первых, варианты этого достаточно быстро приходят в голову – варианты, связанные с парками, где люди могут гулять, сидеть рядом, там есть сцена, это может быть парк. Самое интересное на сегодня, что я слышал – это если в парке 179-го квартала, то это было бы хорошо. Там можно подумать, как ее поставить, или в глубине будет парковая композиция, или, наоборот, вдоль Революции как символическое ограждение этого парка. Очень мне нравится идея, там есть пролет в 18 примерно метров, я не чертежи, естественно, видел, по фотографии сужу. Чтобы через этот пролет какая-то речка, ручеек протекал, на фоне природы такая конструкция, через нее будет протекать некий ручей, она будет очень красиво смотреться. Она будет запоминающейся, можно будет ее использовать. Варианты – поставить вдоль каких-нибудь магистралей, допустим, в аэропорт, на Кунгур, при въезде в город просто из-за того, чтобы это был некий символ, издали виден, конструкция большая, она действительно будет видна. Но думаю, что такая линейная конструкция, это же просто линия длинная 100 метров, не очень будет интересно смотреться вдоль магистрали.

Д.ПОСТАНОГОВ: А вообще всевозможные варианты, которые могут в голову прийти, еще как-то запланированы к обсуждению, не знаю, на градсовете, при главе города, где-то еще?

Д.ГАЛИЦКИЙ: Нет, почему я эту тему и поднял – вроде бы получается так, что решили ее не ставить. Это уже решено – не ставить ее на эспланаде. Поэтому ее просто убирают куда-то в дальний угол и, возможно, она там сгниет.

Р.ПОПОВ: А сколько она стоит?

Д.ГАЛИЦКИЙ: Не знаю.

Р.ПОПОВ: Вообще по прикидкам – это же дерево, я так понимаю?

Д.ГАЛИЦКИЙ: Это большой брус, чертежи не видел, сужу только по картинкам. Будет большой, крупный брус, 20 сантиметров, наверное.

Д.ПОСТАНОГОВ: То есть на домостроение вполне бы сгодилось.

Д.ГАЛИЦКИЙ: Оно сгодилось бы на построй нескольких домов многодетным, но поскольку там уже напилено, думаю, что есть уже соответствующие отверстия для сборки. Я не знаю, в каком оно состоянии, надо выяснить. Возможно, что другое применение будет затруднено просто потому, что конструктор сделан, осталось только свинтить.

Р.ПОПОВ: А в такой конструкции, по вашему мнению, Денис, что самое дорогое – идея или сама конструкция? У нас просто очень часто так оказывается, что стоимость арт-объектов весьма высока из-за того, что они гениальны.

Д.ГАЛИЦКИЙ: Понимаете, я не хочу в это вдаваться. Грубо говоря, шел-шел, нашел предмет и сейчас думаю над тем, как его пристроить. Неважно, сколько он стоит и кто его изготовил. Вот я хочу сейчас не вдаваться в эти детали. Есть оно и есть, досталось, можно сказать, в наследство от «времени Ч.», нам нужно придумать, или его выкинуть, или использовать с пользой.

Р.ПОПОВ: А использовать с пользой – это значит просто где-то поставить.

Д.ГАЛИЦКИЙ: Может быть, кто-то другой придумает, действительно сделает три дома для многодетных. Это надо посмотреть, что это за детали, которые сделаны. Я думаю, что поставить – это самое простое, что можно придумать с этим конструктором.

Р.ПОПОВ: Денис Галицкий, правозащитник, член комиссии по землепользованию и застройке, член градостроительного совета у нас на прямой линии. Денис, следующая история, про стену уже понятно. Я так понимаю, что у нас что-то решилось с высотностью. Вы у нас на «Эхе», в блоге у себя пишете некоторые итоги переговоров по высотности. Я правильно понимаю, что новые власти не стали так рьяно держаться за идею Генплана в шесть этажей?

Д.ГАЛИЦКИЙ: Нет, подождите, это еще не итоги, не договоренности. Это некоторые я изложил позиции, где вроде бы видны некоторые точки соприкосновения. Я свое видение этого компромисса изложил, хотя со стороны «Бюро городских проектов» вроде бы не было серьезных возражений против такой конструкции, которая была предложена. Я считаю важным, что признается, что это ограничение носит такой временный, технический, процедурный характер. В дальнейшем будет каждый район рассматриваться детально, где-то будет ниже, где-то выше установлено. Имел такой временный характер, связанный с тем, что мы не можем сейчас весь город установить. А если мы пойдем только по частям, то создадим разные условия для застройки разных районов, там могут быть перекосы очень сильные. Поэтому прочертить границу некую среднюю по городу, и она, замечу, это для меня тоже важный момент, она не устанавливается ниже для периферийных районов. То есть 20 метров, пресловутые 5-6 этажей, устанавливаются как для центра города, так и для Гайвы и Кировского района, потому что в первоначальном проекте было так, что в Кировском районе, в Закамске можно строить только 3 или 4 этажа, из-за чего он бы депрессировал.

Р.ПОПОВ: Как сейчас будет развиваться эта история с высотностью, этажностью, по вашему мнению? Какие наиболее возможные развития ситуации?

Д.ГАЛИЦКИЙ: Я считаю наиболее важным, почему я хотел изложить свою позицию, что мы начали какие-то варианты обсуждать. Потому что до этого все попытки поговорить о вариантах сводились к тому, что вы можете задать вопросы, и мы ответим, почему наш проект хороший. В такой позиции сторон никакой договоренности быть не может. То, что мы начали, достаточно долго сидели в понедельник, что к концу… Я почему еще и изложил – потому что к тому времени, когда у меня с бюро некие точки нашлись, большинство уже ушло, у них там были другие встречи.

Р.ПОПОВ: Я напомню, что речь идет о «Бюро городских проектов».

Д.ГАЛИЦКИЙ: И о комиссии по землепользованию.

Р.ПОПОВ: В данном случае вы нашли людей, которым изложили свои мысли,  они с вами примерно согласились, а теперь эти мысли должны куда-то еще, на какую-то благодатную почву попасть.

Д.ГАЛИЦКИЙ: Это просто как вариант, я не говорю, что это вариант, который будет продвинут или появятся еще пять. Я бы хотел, чтобы появились еще пять вариантов, но на завтрашней комиссии нам будет, что обсудить уже. Потому что позиция «мы ответим на ваши претензии и объясним, почему он хорош» сломлена, это очень хорошо.

Р.ПОПОВ: Когда вы завтра будете обсуждать, комиссия соберется в полном составе по землепользованию и застройке, как вы видите вообще это обсуждение? Насколько, по-вашему, в новых условиях эксперты пойдут вам навстречу по этому вопросу?

Д.ГАЛИЦКИЙ: Не знаю. Я говорю, у меня развились некие точки соприкосновения с «Бюро городских проектов». Но, естественно, застройщики – у них свои интересы. Меня часто обвиняли в том, что я представляю интересы застройщиков, но сейчас, если говорить о том, что я написал – это основа для некоторого компромисса, с ним будут согласны прежде всего застройщики.

Р.ПОПОВ: Безусловно, потому что вы же тоже предлагаете ограничение этажности, другое дело, что вы предлагаете это ограничение на уровне 5-9 этажей в разных районах. А строить-то гораздо удобнее и веселее, экономичнее и прибыльнее 25 – это прекрасно. Девять – мало.

Д.ГАЛИЦКИЙ: Еще раз говорю, тоже есть договоренность, что это базовое ограничение, и его можно преодолеть с помощью разработки конкретных проектов на конкретной территории, ее исследования. Застройщик берется за некий микрорайон. Он может показать определенным образом… Это еще все очень приблизительно, но он может объяснить, почему там нужно строить больше, комиссия с ним согласится. Где-то, наоборот, жители скажут: «А нам и 5 этажей много. Мы живем в трехэтажных и хотим, чтобы наш район оставался трехэтажным».